Решение по делу № 2-2944/2015 ~ М-2360/2015 от 02.06.2015

№ 2-2944/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Стукало о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Стукало О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Стукало О.В. был заключен кредитный договор №согласно которому Стукало О.В. был предоставлен кредит по программе «Рефинансирование кредитов» в размере 161921 руб., на срок 108 месяцев, по ставке: 1-й год – 9% годовых, 2-й год – 15% годовых, 3-й год – 24% годовых, 4-й год – 28% годовых, 5-й год – 34% годовых, 6-й год – 40% годовых, 7-й год – 45% годовых, 8-1 год – 58% годовых, 9-1 год – 63% годовых. По условиям кредитного договора Стукало О.В. как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила. 314561,67 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 159690,22 руб., задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга- 91808,65 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 55662,38 рублей, единовременный штраф- 7400,42 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6345,62 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.86), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.92).

Ответчик Стукало О.В. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 86), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.03.2010 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «МДМ Банк» и Стукало О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Стукало О.В. был предоставлен кредит по программе «Рефинансирование кредитов» в размере 161921 руб., на срок 108 месяцев, по ставке: 1-й год – 9% годовых, 2-й год – 15% годовых, 3-й год – 24% годовых, 4-й год – 28% годовых, 5-й год – 34% годовых, 6-й год – 40% годовых, 7-й год – 45% годовых, 8-1 год – 58% годовых, 9-1 год – 63% годовых. (л.д. 6).

16 марта 2015 года организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» изменена на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Стукало О.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере начиная с 1237,70 рублей, с последующим увеличением суммы взноса не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с 26.04.2010 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.13).

Согласно п. 5.1. Условий кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов», банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту (л.д. 11).

Согласно п. 6.1 условий, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300,00 руб. – в случае однократного нарушения; 1000,00 руб. – при повторном нарушении; 3000,00 руб. – в случае третьего нарушения; 1000,00 руб. – за каждый последующий случай нарушения.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик Стукало О.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно, последний платеж был произведен заемщиком 12.11.2011 года (л.д.19-20).

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 27.03.2015 года составляет 314561,67 руб., которая включает в себя:

задолженность по основному долгу – 159690,22 руб.,

задолженность по процентам на сумму срочного к возврату основного долга- 91808,65 рублей,

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 55662,38 рублей,

единовременный штраф- 7400,42 рублей. (л.д.19-20).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд следует взыскать в размере 6345,62 руб. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Стукало в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 314561,67 рублей, возврат госпошлины в сумме 6345,62 рублей, всего 320907 (триста двадцать тысяч девятьсот семь) рублей 29 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.