Решение по делу № 2-838/2018 ~ М-542/2018 от 30.03.2018

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 мая 2018 года

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишева А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисов С.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мударисов С.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: РБ <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Крицкий С.С. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением и находящегося на праве собственности Мударисов С.Ф..

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель <данные изъяты> г/н № под управлением Крицкий С.С., нарушивший предписанные ему п.п. 8.12. Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> №. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи, с чем Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГг. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГг., Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 12 900,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза.

В результате чего, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП ФИО4 ИНН №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 13 300,00 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств (по состоянию на 29.03.2018г. в размере 20 904,00 рублей), финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда (по состоянию на 29.03.2018г. в размере 31 200,00 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500,00 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В судебное заседание истец Мударисов С.Ф., третье лицо Крицкий С.С. не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евстифеев А.С. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: РБ <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Опель мокка г/н № под управлением Крицкий С.С. и а/м <данные изъяты> № под управлением и находящегося на праве собственности Мударисов С.Ф..

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель <данные изъяты> г/н № под управлением Крицкий С.С., нарушивший предписанные ему п.п. 8.12. Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> г/н №. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи, с чем Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГг. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГг., Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 12 900,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза.

В результате чего, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП ФИО4 ИНН №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Изучив указанное заключение эксперта ИП ФИО4 ИНН № суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 26 000,00 – 12 900,00 = 13 100,00 рублей с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 13 100,00*1%*156 = 20 904,00 рублей; где 13 100,00 рублей: 13 100,00 рублей размер страховой выплаты; 1% - размер неустойки; 156 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 9 000,00 рублей.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, так как в установленный законом сроки в адрес Истца был направлен мотивированный отказ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 550,00 руб. = 13 100,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) 50%. = 2 469,00 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей и расходы по оплате услуг ксерокопированию в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере в размере 1 163 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мударисов С.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мударисов С.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 13 100,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500,00 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в размере 6 550,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1163рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Дёмский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Салишева А.В