Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4546/2014 ~ М-3786/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-4546/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием ответчика Соколова А.Э. и его представителя Кирилловой О.А.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кутунков В.М. к Соколов А.Э. о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре,

у с т а н о в и л

Кутенков В.М. обратился в суд с иском к Соколову А.Э. о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре. Свои требования мотивировал тем, что Кутенков В.М. и Соколов А.В. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества № 38 от 14.11.2001 г. владеют на праве долевой собственности нежилым помещением № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании <адрес>, строение 2; нежилым помещением №3 общей площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенным в здании <адрес>, строение 2. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 11.02.2004 г. истец приобрел у ответчика часть долей и в настоящее время доли распределены следующим образом: нежилое помещение №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. у истца 38/500, у ответчика 12/50; нежилое помещение №3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. у истца 408/500, у ответчика 92/500. 10.06.2014 г. истец направил ответчику письменное уведомление с просьбой рассмотреть вопрос раздела совместного имущества. Ответ не получен. Полагает, что возможно разделить имущество в натуре. Просит по нежилому помещению №2: прекратить право Кутенкова В.М. на 38/50 общедолевой собственности, прекратить право собственности Соколова А.Э. на 12/50 общедолевой собственности; Признать право собственности на помещение №6 общей площадью 141,0 кв.м. за Кутенковым В.М.; признать право собственности на часть помещения №5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Кутенковым В.М.; Признать право собственности на часть помещения №5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Соколовым А.Э. По нежилому помещению №3: прекратить право Кутенкова В.М. на 408/500 общедолевой собственности; прекратить право Соколова А.Э. на 92/500 общедолевой собственности; признать право собственности на помещение №7 общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Кутенковым В.М., признать право собственности на часть помещения №8 общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности на часть помещения №8 общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Соколовым А.Э.

В судебное заседание истец Кутенков В.М. и его представитель Потемкина И.А не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Соколов А.Э. и его представитель Кириллова О.А., действующая на основании доверенности, вопрос о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду оставили на усмотрение суда.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кутенков В.М. с 11.02.1997 г. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 сентября 2014 г. Ответчик Соколов А.Э. также имеет статус индивидуального предпринимателя с 12.08.2013 г. ( на момент заключения договоров купли-продажи нежилых помещений также имел статус индивидуального предпринимателя).

Кутенков В.М., являясь индивидуальным предпринимателем занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки и табачными изделиями. Истцом заявлены исковые требования о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре в нежилых помещениях, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Из показаний стороны ответчика следует, что спорные нежилые помещения используются как складские помещения, как кабинеты. Таким образом, предъявленный истцом спор вытекает из предпринимательской деятельности, а не из личных потребностей гражданина, следовательно, иск не относится к подсудности суда общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по иску Кутунков В.М. к Соколов А.Э. о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Корчинская И.Г.