Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2013 (2-3595/2012;) ~ М-3483/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-451/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.М., Барановой Г.А. к Администрации Минусинского района, Администрации Городокского сельского совета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Администрации Минусинского район, Администрации Городокского сельсовета о признании права собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. мотивируя свои требования тем, что председателем колхоза им. Щетинкина их семье была выделена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они проживают на протяжении 24 лет и по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт и содержат квартиру в исправном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 106, 107).

Представитель ответчика – Администрации Минусинского района по доверенности Щапова Т.В. (л.д. 121) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Минусинского района (л.д. 120).

Представитель ответчика – Администрации Городокского сельсовета Минусинского района в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащее.

Третьи лица Баранова Ю.Е., Баранова О.Е., Баранов Е.В, Москвина С.В., в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Баранов Е.В, Москвина С.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 114-115).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Баранова В.М., Барановой Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - « Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно справки Администрации Городокского сельсовета (л.д. 24) квартира, расположенная по ул. <адрес> не является муниципальной собственностью Городокского сельсовета.

Согласно справки квартира с надворными постройками, расположенная по адресу: <адрес> на основании похозяйственной книги № № л/сч № от 01 января 2002 года числится за Барановым В.М., земельный участок на основании свидетельства № № от 21 октября 1992 года находится в собственности Баранова В.М. (л.д. 25).

Согласно технического паспорта квартиры (л.д. 38-44) квартира, расположенная по ул. <адрес> имеет общую площадь 95,8 кв.м., в том числе жилая – 70,8 кв.м.

Согласно заключения стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 461 548 рублей (л.д. 45-47).

Согласно сообщения руководителя отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 84).

По данным БТИ (л.д. 93) и Регслужбы (л.д. 100) право собственности на квартиру, расположенную <адрес> не зарегистрировано.

По данным ОАО «<данные изъяты>» в квитанциях за оплату за потребленную электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указан Баранов В.М., на него же и открыт финансово-лицевой счет (л.д. 99).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 78-81) следует, что СХА им. «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Как установлено в судебном заседании, право муниципальной собственности на указанную квартиру после прекращения конкурсного производства зарегистрировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе ликвидации СХА им. «<данные изъяты>» квартира в состав конкурсной массы не вошла, то есть после ликвидации СХА квартира фактически не имеет собственника и в силу закона не была передана в муниципальную собственность органа местного самоуправления. Единственным правовым последствием данного обстоятельства может являться включение этого жилого помещения в состав муниципального имущества в судебном порядке как бесхозяйного.

Данное обстоятельство не должно лишать права истцов на приватизацию жилого помещения, так как квартира фактически имеет статус муниципального социального жилья, граждане, проживающие в квартире не могут быть произвольно лишены права на приватизацию, тем более, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании права собственности Баранова В.М., Барановой Г.А. на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению, так как установлено в судебном заседании, что с 1986 года истцы проживают в ней фактически на условиях социального найма.

При ликвидации СХА им. «<данные изъяты>», являющегося собственником квартиры, она в состав конкурсной массы не вошла, то есть после ликвидации юридического лица стала фактически бесхозяйной и подлежит включению в состав муниципального имущества в силу закона. Однако муниципальные органы не поставили данный вопрос до настоящего времени и не желают этого делать, не возражая против заявленных требований.

В установленном порядке право муниципальной собственности на квартиру не оформлено, что не должно лишать истцов прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Баранова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и Барановой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м. в равных долях - по 1/2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.04.2013 года.