Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2020 от 21.05.2020

66MS0<№>-92

Дело № 12-99/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил                                           17 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием заявителя - инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сумцова И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Новоселовой Е.С.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сумцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычковой Е.В. от 25 марта 2020 года, которым Новоселова Елена Сергеевна освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сумцовым И.В. в отношении Новоселовой Е.С. составлен протокол 66 АА № 1846223 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 25 марта 2020 года по результатам рассмотрения указанного протокола дело об административном правонарушении в отношении Новоселовой Е.С. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду малозначительности, Новоселова Е.С. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагает, что факт продажи транспортного средства не влияет на признание деяние малозначительным, поскольку Новоселова автомобиль с регистрационного учета не сняла, постановление о привлечении ее как собственника автомобиля к административной ответственности за превышение скоростного режима получила, вместе с тем его не обжаловала, штраф оплатила непосредственно перед рассмотрением данного дела судом первой инстанции.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Сумцов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Новоселова Е.С., признав факт неуплаты штрафа по постановлению ГИБДД за превышение скоростного режима транспортным средством, который не был снят ею с регистрационного учета, пояснила, что автомобиль был продан в рассрочку, несмотря на то, что ей начали приходить постановления за превышение скорости, она не стала снимать автомобиль с учета, поскольку боялась, что покупатель не выплатит оставшиеся деньги. Перед рассмотрением дела мировым судьей она оплатила все штрафы, поскольку понимает, что должна была снять автомобиль с регистрационного учета. Также просила учесть, что она не работает, является матерью пятерых детей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, дела 07 октября 2019 года постановлением № 18810166191007249593 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Новоселова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление получено Новоселовой Е.С. 22 октября 2019 года, постановление не обжаловано и, соответственно, вступило в законную силу 03 ноября 2019 года.

Таким образом, срок для добровольной уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 07 октября 2019 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был быть уплачен Новоселовой в срок по 02 января 2020 года.

Вместе с тем в установленный срок штраф Новоселовой Е.С. уплачен не был, в связи с чем 03 марта 2020 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 И.В. в отношении нее обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола Новоселова Е.С. указала, что не согласна со вменяемым правонарушением, поскольку транспортное средство ею было продано. Аналогичную позицию Новоселова Е.С. высказала и при рассмотрении дела мировым судьей, при этом предоставила судье документы в подтверждение продажи транспортного средства – договор купли-продажи автомобиля и расписка Малика Д. о передачи денежных средств за автомобиль, а также сведения об уплате штрафа.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья также пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Новоселовой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом, признав Новоселову Е.С. виновной в совершении правонарушения, мировой судья пришел к выводу о возможности освобождения ее от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом мировой судья исходил из требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом тех обстоятельств, что неоплата штрафа была связана с переходом права собственности на автомобиль иному лицу, посчитав возможным освободить Новоселову Е.С. от административной ответственности с объявлением устного замечания, полагая, что этим будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем при решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, в том числе, учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе производства по делу мировой судья верно пришел к выводу, что признание деяния Новоселовой Е.С. малозначительным и объявление ей устного замечания достигнет справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по данному делу, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний, поскольку Новоселовой Е.С. подтвержден факт утраты права собственности на транспортное средство до совершения административных правонарушений с его использованием, обоснована причина отсутствия действий по снятию автомобиля с регистрационного учета, а также учтено материальное положение Новоселовой Е.С., наличие у нее иждивенцев и исполнение назначенного наказания в полном объеме после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░