Определение по делу № 2-1696/2014 ~ М-861/2014 от 26.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быкова В.П. к ДНП «Большое Петровское Вилладж» о признании недействительным договора (соглашения), применении последствий признания его недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным соглашения между ДНП «Большое Петровское Вилладж» и вновь принятым в члены партнерства, заключенного между ним, с одной стороны, и ДНП «Большое Петровское Вилладж», с лице председателя ФИО4, с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ года; применении последствий признания сделки недействительной и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; об обязании ДНП «Большое Петровское Вилладж» возвратить ему деньги в размере <данные изъяты> руб., как вступительного взноса за строительство дороги и электричества; взыскании с ДНП «Большое Петровское Вилладж» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты> руб.; понесенных им по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ни истец, ни ответчик дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились в судебные заседания, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Быкова В.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Быкова В.П. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Быкова В.П. к ДНП «Большое Петровское Вилладж» о признании недействительным договора (соглашения), применении последствий признания его недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Быкову В.П. вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Геберт