Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2021 (2-4098/2020;) ~ М-3328/2020 от 09.11.2020

Дело №2-1022/2021

24RS0032-01-2020-004648-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                 14 сентября 2021г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ГН к Приходько ЛИ, Коевой ЛЛ, Бабуриной НЕ, Микулич ТГ и Петровой СВ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Кузнецова Г.Н. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Приходько Л.И., Коевой Л.Л., Бабуриной Н.Е., Микулич Т.Н. и Петровой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом от 24 июля 2020г. №б/н.

Требования мотивированы тем, в августе 2020г. истцу стало известно о проведении в 2020г. собрания, по итогам которого составлен протокол общего собрания от 24 июля 2020г. №б/н, избрана управляющая компания ООО УК «ЖСК». Однако, в указанный период собрание не проводилось, собственники помещений не извещались о проведении собрания в установленные Жилищным кодексом РФ сроки, отсутствовал кворум при принятии решения. Уведомления не представлены в Службу Стройнадзора, поскольку сделанная соседями фотография уведомления в мае 2020г. отличается от текста повестки проведенного собрания. В бланках голосования внесения исправления в части даты как окончания голосования, так принятых решений. К протоколу не приложен лист голосования, документы, подтверждающие право собственности голосовавших. Кроме того, в договоре управления ООО УК «ЖСК» указано на начало срока его действия 24 июня 2020г., при дате протокола 24 июля 2020г., что свидетельствует об изменениях в датах голосования. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до жителей дома.

Истец Кузнецова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Щеголевой О.Ю., которая в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Приходько Л.И., Коева Л.Л., Бабурина Н.Е., Микулич Т.Н. иск не признали, указывая на то, что были не согласны с ранее принятым решением о выборе управляющей компании ООО УК «Спутник».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Спутник» Зелюткина М.В. указала на обоснованность заявленного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК» Гусарова И.Л. возражала против удовлетворения иска, указывая на законность принятого жителями решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Ответчик Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, или иного лица, указанного в ст.45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Кузнецова Г.И. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

В период с 28 мая 2020г. по 24 июля 2020г. по инициативе ответчиков Приходько Л.И., Коевой Л.Л., Бабуриной Н.Е., Микулич Т.Н. и Петровой С.В. проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № б/н от 24 июля 2020г., где приняты решения по 7-ти вопросам повестки: №№1 - избрание председателя и секретаря собрания, №2 – расторжение договора управления с ООО УК «Спутник», №3 - выбор способа управления управляющей компанией, № 4 - выбор управляющей компании и заключение договора управления с ООО УК «ЖСК», № 5 – утверждение условий договора управления с ООО УК «ЖСК» и приложений к нему, установление размера платы в 21 руб. 70 коп.; № 6 – выбор членов Совета дома, № 7 - выбор места хранения протоколов и решении Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, копии – управляющей компании.

По вопросам №№1,6 принято решение 100 % «за», по вопросам №№2,3,4,5 принято решение 88,21% «за», 0 % - «против», 11,79% - «воздержались».

К протоколу прилагаются реестр собственников, уведомление о проведении собрания и реестр его размещения, список присутствующих лиц на очном обсуждении 28 мая 2020г. и решения собственников помещений на 222 листах, договор управления от 24 июля 2020г.

Изучив представленные Службой стройнадзора материалы, суд приходит к выводу, о признании протокола № б/н от 24 июля 2020г. о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14 по ул.Крайняя г.Красноярска, не действительным, исходя из следующего.

Как следует из уведомления о проведения внеочередного собрания, предоставленного в Службу Стройнадзора, инициатором собрания являются Приходько Л.И. (кв. №50), Коева Л.Л. (кв. №42), Бабурина Н.Е. (кв. №47), Микулич Т.Н. (кв. №111) и Петрова С.В. (кв. №115). Очная часть проводится 28 мая 2020г. в 19 час. 00 мин. место: г.Красноярск, ул. Крайняя,14, заочная часть: с 21 час. 28 мая 2020г. до 20 час. 24 июля 2020г., последний день приема заполненных решений по голосованию – 20 час. 24 июля 2020г. Адрес ознакомления с материалами: г.Красноярск, ул. Крайняя,14-508.

В качестве доказательств размещения уведомления 17 мая 2020г. представлен реестр о размещении уведомления, в котором указано на то, что инициаторы собрания собственников помещений – Приходько Л.И. и Микулич Т.Н., фиксируют факт размещения уведомлений. Фотофиксация уведомления в материалах, представленных в Службу Стройнадзора, отсутствует. (т.1 л.д. 51, оборот)

Вместе с тем, в судебное заседание 14 сентября 2021г. истцом представлено фотофиксация уведомления на подъезде №6, датированного 28 мая 2020г. согласно которому: инициатором собрания является Приходько Л.И. (кв. №50), очная часть состоится 28 мая 2020г. в 19 час., заочная часть с 28 мая 2020г. до20 час. 07 июня 2020г.

Возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, законом не предусмотрена, то есть данные отношения не урегулированы в законе. Вместе с тем сам по себе факт неурегулированности данного вопроса не свидетельствует о том, что данные действия противоречат закону, соответственно, судом подлежала применению ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку другим законом, в том числе гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос о возможности продления голосования при принятии решения участниками гражданско-правового сообщества, следует применять аналогию права с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, оценив каждое из уведомлений, а также решения собственников, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не были извещены о продлении заочной части голосования на период после 07 июня 2020г.

Суд критически относится к уведомлению и реестру от 17 мая 2020г., предоставленным в Службу Стройнадзора, как к доказательству надлежащего и своевременного уведомления собственников о продлении сроков голосования, поскольку на фотофиксация размещения уведомлений отсутствует, в тексте уведомления констатирована дата окончания очной части в 21 час., что не могло быть известно 17 мая 2020г. что свидетельствует об иной дате изготовления уведомления. В судебном заседании ответчик Приходько также подтвердила, что очная часть собрания проходила 28 мая 2020г. с 19 час. до 21 час.

В решениях собственников, представленных к протоколу от 24 июля 2020г., внесены изменения в дату окончания принятия решений собственников, с использованием корректора и рукописного написания даты «24.07». Иных решений, где было-бы указано на продление сроков заочной части собрания, и как следствие, извещение об этом собственников помещений в МКД, не представлено. Кроме того, по итогам данного протокола с ООО УК «ЖСК» заключен договора управления, датированный 24 июня 2020г., что также свидетельствует об изменении первоначальной даты окончания голосования.

В судебном заседании ответчик Приходько также подтвердила достоверность уведомления, предоставленного стороной истца, по состоянию на 17 мая 2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники были надлежащим образом извещены о проведении собрания только в период с 28 мая 2020г. по 07 июня 2020г. включительно.

Соответственно, решения собственников, оформленные после 07 июня 2020г., т.е. даты окончания проведенного общего собрания при подсчете голосов учитываться не должны.

Так, суд принимает решения следующих собственников помещений в данном многоквартирном доме, датированные с 28 мая 2020г. по 07 июня 2020г., проанализировав которые, а также отсутствие возражений сторон относительно данных решений, суд принимает для подсчета кворума в качестве допустимых доказательств, принадлежности им помещений и размера общей площади:

- кв. 3, общей площадью 52,50 кв.м. – собственник ГИН

- кв. 4, общей площадью 81,0 кв.м. – собственник ПГП (1/2 доли, 40,5 кв.м.)

- кв. 5, общей площадью 65,3 кв.м. – собственник СПН СНА САН

- кв. 9, общей площадью 64,1 кв.м. – собственник ТТА, ТАМ

- кв. 14, общей площадью 53,3 кв.м. – собственник КНВ (1/2 доли, 26,65 кв.м.),

- кв.15, общей площадью 52,4 кв.м. – собственник РЕВ

- кв.18, общей площадью 52,6 кв.м. – собственник ПНФ

- кв.19, общей площадью 52,1 кв.м. – собственник ПТП (1/2 доли, 26,05 к.в.м),

- кв. 109, общей площадью 65,1 кв.м. – собственники ЧЛН ЕАВ (по ? доли у каждого)

- кв. 110, общей площадью 80,9 кв.м. – собственник МТГ

- кв. 113, общей площадью 80,8 кв.м. – собственник ПМВ

- кв. 114, общей площадью 52,1 кв.м. – собственник ЛНП

- кв. 131, общей площадью 52,9 кв.м. – собственник ЦКВ (1/2 доли, 26,45 кв.м.).

В состав объекта недвижимости – жилого дома №14 по ул. Крайняя г.Красноярска входят 198 квартиры, общей площадью 12 991,78 кв.м., 2 нежилых помещения, общей площадью 135,1 кв.м., общая площадь дома 14 629,58 кв.м., места общего пользования 1500,08 кв.м. Следовательно, на 1 кв.м. доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме приходится 0,114 кв.м. общей площади жилого помещения собственника (1500,08/(12991,78+135,1)).

Соответственно, общее собрание правомочно, если в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 750,04 кв.м. в праве долевой собственности на общее имущество дома (1500,08/2).

Таким образом, количество принявших участие в голосовании собственников составляет 685,45 кв.м., на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 78,14 кв. м. (685,45 х 0,114), что менее необходимых для наличия кворума 750,04 кв.м.

Суд не принимает решение по кв. 4 (собственник ПОЕ поскольку проголосовала НОЕ без указания документов, подтверждающих полномочия действовать от имени собственника, а также решения по квартирам 7,12,44,60,61,103,107,108,115, 119, 120,121,125, 131,130,158,159,183, поскольку дата голосования собственниками исправлена путем нанесения корректирующего вещества и проставления новой даты голосования в период до 07 июня 2020г.,что не позволяет определить достоверность голосования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 24 июля 2020г. допущены существенные нарушения, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

В связи с изложенным, исковые требования Кузнецовой Л.И.. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой ГИ - удовлетворить.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом №б/н от 24 июля 2020г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская