Постановление по делу № 1-203/2013 от 31.07.2013

№1-203/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., потерпевшей <Г.С.И.>, обвиняемого Захарова М.Е., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № ордер № от 29.08.2013, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова <М.Е.>, <персональные данные о личности изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2013, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Захаров <М.Е.> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2013 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Захаров М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что <Г.С.И.> спит и не наблюдает за его (Захарова М.Е.) преступными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее <Г.С.И.>:

- ноутбук <марка>, стоимостью 13990 рублей,

- мышь беспроводную <марка>, стоимостью 650 рублей,

- мультимедиа плеер <марка>, стоимостью 1090 рублей,

- модем сотового оператора <данные изъяты>, стоимостью 1240 рублей;

- денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие <Г.С.И.>

А всего, Захаров М.Е. тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие <Г.С.И.>, на общую сумму 25970 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшая <Г.С.И.> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого Захарова М.Е. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением ущерб, и принес свои официальные извинения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дегтерёва С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Захаров М.Е. и его защитник – адвокат Кнызев А.Д. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей <Г.С.И.>, убедившись, что ходатайство потерпевшей было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое Захарову М.Е., согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Захаров М.Е. является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

Потерпевшая <Г.С.И.> подтвердила в судебном заседании, что претензий к Захарову М.Е. не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, примирилась с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено её соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Захарова М.Е. положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова <М.Е.>, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова М.Е. отменить со дня вступления в законную силу данного постановления.

Вещественные доказательства:

- ноутбук <марка> с проводами к нему, мышь беспроводная <марка>, мультимедиа плеер <марка>, модем сотового оператора <данные изъяты>, мобильный телефон <марка> идентификационные номера: №, №, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей <Г.С.И.> после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей <Г.С.И.>;

- отрезок светлой дактилоскопической плёнки, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.