Решение по делу № 2-2287/2018 ~ М-836/2018 от 15.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница им. ФИО4» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил суд взыскать в его пользу с ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4»: в счет компенсации расходов на погребение 151684 руб., в счет компенсации морального вреда 10000000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке. Просил также в решении указать, что при недостаточности взыскиваемых денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» несет собственник его имущества – Управление здравоохранения <адрес> (л. д. 8). От исковых требований к Управлению здравоохранения <адрес> о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, штрафа отказался. Отказ принят судом (л.д. 173).

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра, при нахождении у родственников в р.<адрес> у дочери истца – ФИО1 поднялась температура. Весь день температура составляла 38,8. Истцом была вызвана бригада скорой помощи, которые по прибыли и сделали укол. После снижения температуры до 37,5 на один час температура снова поднялась. Ночью вставляли свечку «Нурафен», но ребенок был горячий. Утром следующего дня температура поднялась до 39,6. Была вновь вызвана бригада скорой помощи, был сделан жаропонижающий укол, но он помог только на час. Вечером при температуре 39,3 была вызвана бригада скорой помощи, которая по прибытии сделала укол и истец с больной своим ходом поехали оформляться на госпитализацию в ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4». Дежурный врач больницы ФИО5 выписала лекарства. Истец настоял на госпитализации.

    В процессе нахождения ребенка в больнице состояние ухудшалось. Была вызвана реанимация. В реанимационном отделении сообщили, что ребенок находится в крайне тяжелом состоянии, у него кома, отек мозга и полиорганная недостаточность. В реанимации ребенок истца находилась с ДД.ММ.ГГГГ десять дней. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут дочь истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

    Как далее указал истец, по факту смерти ТФОМС <адрес> была проведена проверка. Согласно ответа ТФОМС <адрес> у ребенка имело место тяжелое течение генерализованной энтеровирусной инфекции с поражением жизненно важных органов и систем, развитием полиорганной недостаточности, приведшей к летальному исходу. При этом, заключением экспертизы качества медицинской помощи в ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» были выявлены дефекты: недооценка тяжести состояния ребенка при поступлении, несвоевременное проведение дезинтоксикационной внутривенной терапии, приведшей к ухудшению состояния. В отношении педиатра ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» ФИО9 (педиатра) возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

    Истец свои требования основывал на положениях ст. 41 Конституции РФ, ст. ст. 18,64,98 ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 1064, 1068, 1094-1097 ГК РФ, ст. ст. 12, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» адвокат ФИО6 явилась, против удовлетворения иска возражала. В обоснование возражения указала, что согласна с выводами экспертов. Ребенок не осматривался врачом инфекционистом, этот момент отражен в экспертизе, данное обстоятельство не оспаривают. Причинно-следственная связь, прямая и косвенная, - отсутствует. Дефекты отмечены, но четко эксперты по этому поводу не высказались. Действительно была необходимость вызова инфекциониста, но никто не давал 100 процентной гарантии положительного результата. ЦРБ сожалеет о случившемся, но не считает себя виновной. Все возможное было сделано. Представлено письменное возражение за подписью главного врача (л. д. 45-46).

    Представитель 3-го лица ООО ВТБ МС ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представлялось письменное возражение (л. д. 167-172). В возражениях представитель третьего лица ссылалась на историю развития болезни ребенка поликлиники № <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которой следовало, что впервые диагноз ОРВИ был поставлен ребенку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ОРВИ, ринит. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 11 месяцев при диагнозе «здорова» ребенка увозят в отпуск в <адрес>. Из истории больного № следовало, что ребенок болен с ДД.ММ.ГГГГ, температура поднялась до 39 гр., но родители к врачу не обращались, давали жаропонижающее, на фоне чего гипертермия усугубилась. То, что ребенок в течении жизни не болел запись была сделана со слов, что не подтверждалось историей болезни. При поступлении в больницу комиссией экспертов не указан факт назначения неправильного и недостаточного лечения исходя из имевшейся при поступлении ДД.ММ.ГГГГ симптоматики заболевания. Правильность лечения не оспорена комиссией, не оспорены и не поставлены под сомнения выводы врачей. При проведении экспертного исследования комиссия не обладала сведениями о возможностях лаборатории и инструментальной диагностической службы, в связи с чем был сделан вывод о запоздании выполнения дезинтаксикационной инфузионной терапии – ДД.ММ.ГГГГ На основании первой экспертизы сделать однозначный вывод о том, что неблагоприятное развитие болезни, повлекшее смерть больной стало возможным только из-за дефектов оказания медицинской помощи нельзя. Вина медицинского работника по ч. 2 ст. 109 УК РФ вступившим в законную силу приговором не установлена.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иска в части взыскания морального вреда в размере 100000 руб. в связи с наличием дефектов при оказании медицинской помощи, неподлежащими удовлетворению требований о взыскании расходов на погребение, приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 2, 79, 98 Федерального закона от дата N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность. Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность. Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская организация обязана, в частности, оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи;

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ), обеспечивать применение разрешенных к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания, медицинских изделий, дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 4, 10, 13, 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила на детское отделение ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ребенок постоянно проживал и наблюдался в <адрес>. Больна с ДД.ММ.ГГГГ. После повышения температуры до 39 градусов получала жаропонижающее. Температура понижалась и опускалась снова. Со слов родителей заболела впервые. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой, госпитализирована. При поступлении состояние здоровья средней тяжести, температура <данные изъяты> градусов. Диагноз: острая респираторная вирусная инфекция, гипертермический синдром, реакция на прорезывание зубов. Назначено: противовирусные, жаропонижающие, обработка горла. ДД.ММ.ГГГГ ребенок осмотрен совместно 2-мя педиатрами, врачом неврологом. При осмотре состояние прежнее. Менингеальные симптомы отрицательные. Диагноз: ОРВИ, гипертермический синдром. Назначено: антибиотикотерапия, обильное питье. Проведено динамическое наблюдение – улучшений не было, повышалась температура тела до <данные изъяты> градусов. В 13-00 ребенок осмотрен реаниматологом- анестезиологом, переведен в ПИТ. Назначена инфузионная терапия, антибиотикотерапия в/в, жаропонижающие. На фоне лечения при динамическом наблюдении состояние стабилизировалось, температура тела не повышалась, ребенок поел, охотно пил, стал активнее. В ДД.ММ.ГГГГ появилась рвота. Осмотрена педиатрами, врачом реаниматологом-анестезиологом. Состояние тяжелое. <данные изъяты>

<адрес>не тяжелое: шок, кома. <данные изъяты>

Согласно справки о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: серозный энтеровирусный менингит. (л. д. 59).

Согласно протокола патолого-анатомического вскрытия № (49) от ДД.ММ.ГГГГ основное заболевание: <данные изъяты>

Данные патолого-анатомического вскрытия приведены на л. д. 56-58, медицинскому свидетельству о смерти и медицинской документации не противоречат.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 68 № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 4-10 (л. д. 60).

Из представленного на л.д. 61 свидетельства о рождении усматривается, что истец ФИО2 является отцом умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается свидетельством о смерти УЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной на основании постановления следователя Уваровского межрайонного СУ СК РФ по <адрес> у ФИО1 имело место тяжелая генерализированная энтеровирусная инфекция. Диагноз в ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» был поставлен ФИО1 своевременно, соответствовал наблюдаемой клинической картине и в дальнейшем нуждался в уточнении. Обследование и лечение ФИО1 в ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» было проведено не в полном объеме, выявлены следующие дефекты: ребенок с клинической картиной острой респираторной вирусной инфекцией был госпитализирован в педиатрическое отделение стационара, что является нарушением маршрутизации пациентов при оказании медицинской помощи при инфекционных заболеваниях, лечение которых должно осуществляться в условиях инфекционного отделения. Ребенку не была организована консультация врача-инфекциониста. При ухудшении состояния пациента не были организованы консультации специалистов вышестоящих медицинских организаций. Не были проведены в полном объеме лабораторные исследования. Спинномозговая пункция пациентке с нарастающими явлениями нейротоксикоза была выполнена поздно, на третьи сутки стационарного лечения. На момент перевода в ПИТ имела место неверная прогностическая оценка степени тяжести состояния ребенка. Имело место позднее начало проведения дезинтоксикационной инфузионной терапии, не произведен расчет инфузионной терапии по общепринятой формуле. В условиях резвившегося тяжелого состояния до прибытия реанимационной бригады не проводилось протезирование пострадавших витальных функций. Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи повлекли за собой несвоевременное выявление у ФИО1 энтеровирусного менингита, обусловили неверную тактику ведения пациентки, отсрочили ее перевод в лечебное учреждение более высокого уровня – ГБУЗ «ТОДКБ». В ГБУЗ «ТОДКБ» ФИО10 поступила уже в крайне тяжелом состоянии, в условиях, когда неблагоприятный исход заболевания, несмотря на проводимую интенсивную терапию, являлся непредотвратимым.

Эксперты пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1 в ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» и наступлением ее смерти.

На л.д. 137 представлена заверенная копия перечня обязательных лабораторных исследований в ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4», утвержденного Главным врачом.

На л. д. 138 представлена заверенная копия положения о клинико-диагностической лаборатории поликлиники.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует о проведенном в медицинском учреждении организационно-штатных мероприятий инфекционного отделения. С ДД.ММ.ГГГГ сокращены следующие должности: врач – инфекционист инфекционного <данные изъяты>. Медицинская сестра палатная инфекционного отделения – <данные изъяты>. Уборщик производственных помещений – <данные изъяты> (л. д. 139).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации расходов, эффективного использования с ДД.ММ.ГГГГ упразднено инфекционное отделение в организованной структуре ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4». Сокращены следующие штатные должности: Медицинская сестра палатная инфекционного отделения – <данные изъяты>

На л. д. 155-157 представлена должностная инструкция врача-педиатра педиатрического отделения ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4».

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (отдел сложных экспертиз) № судебная экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО1 имело место энтеровирусная инфекция с последующей генерализацией и вовлечением характерных органов-мишеней: головного мозга, сердца и печени, При этом ведущим фактором, определившим тяжесть заболевания и наступления летального исхода, было вовлечение в процесс вещества и оболочек головного мозга, а также поражения сердечной мышцы (миокардит). Непосредственной причиной смерти ребенка ФИО1 явилась полиорганная недостаточность.

Специфической профилактики энтеровирусной инфекции, а также этиотропного лечения энтеровирусных инфекций на настоящий момент не существует.

Установленный ФИО1 диагноз был полностью обоснован имеющимися на момент поступления симптомами. В первые дни болезни установить конкретного возбудителя острой респираторной инфекции возможности не имелось, поскольку для лабораторной верификации требуется некоторое время (обычно несколько суток).

Общие лечебные мероприятия, направленные на уменьшение симптомов ОРВИ были показаны ФИО1, выполнены в срок и в надлежащем объеме.

Вместе с тем экспертная комиссия установила, что при оказании медицинской помощи ФИО1 в Мучкапской ЦРБ были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: 1) дефекты диагностики: во время нахождения ребенка в больнице не было проведено консультирование врачом-инфекционистом, не была проведена оценка электролитных нарушений (кислотно-щелочного равновесия), дефекты ведения медицинской документации.

Подводя итог изложенному экспертная комиссия пришла к выводу о том, что между имевшимся у ФИО1 заболеванием – генирализованной энтеровирусной инфекцией и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные врачами ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» дефекты в ходе оказания помощи ребенку ФИО1 не были причиной заболевания, а являлись лишь условиями, способствовавшими прогрессированию заболевания, и поэтому в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ребенка не находятся.

Поскольку причиной наступления смерти ребенка явилось тяжелое заболевание (энтеровирусный менингоэнцефалит), которое у ребенка ФИО7, протекало в атипичной генерализированной форме, даже своевременное установление правильного диагноза и правильная лечебная тактика не могли гарантировать благоприятный исход заболевания.

Таким образом, своевременно выставленный правильный диагноз, правильная лечебная тактика не гарантировали бы в этом случае благоприятный исход заболевания.

Суд находит заключение комиссии экспертов ГБУ здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подробным, полным, понятным и научно обоснованным. Выводы экспертов согласуются с представленными в деле доказательствами и не опровергаются медицинскими данными.

Суд не может положить в основу заключение комиссионной судебной экспертизы № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Управления здравоохранения <адрес>. При проведении экспертизы экспертам были представлены документы не в полном объеме, что привело к неполноте исследовательской части и противоречивости ответов на поставленные следователем вопросы. Кроме того, экспертное заключение и представленные для экспертизы документы не были предметом непосредственного исследования судом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были совершены действия в результате которых ФИО7 умерла. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на погребение, а также расходов по вызову платной медицинской помощи подлежат отклонению.

Вместе с тем суд считает, что в дело представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о допущения врачами ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница ФИО4» дефектов в ходе оказания помощи ребенку ФИО1 При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных с средств в счет компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, их характер, индивидуальные особенности истица, возраста его погибшей дочери и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере100000 рублей.

В связи с установлением суммы компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница им. ФИО4» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница им. ФИО4» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница им. ФИО4» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать в доход бюджета с ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница им. ФИО4» госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.