Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 ~ М-290/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-295/2020

УИД 25RS0019-01-2020-000427-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                      04 августа 2020 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью "Долговые обязательства" к Бердюгину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Долговые обязательства" обратилось в суд с иском к Бердюгину Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" (Далее - Общество) и Бердюгин Юрий Олегович (далее -Ответчик), заключили Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 5 500,00 руб. сроком на 14 календарных Дней, с процентной ставкой 688.28% годовых. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, остановленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 500,00 руб. Общая сумма займа составила 9 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 000,00 руб. Общая сумма займа составила 12 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10,2018 г. должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 4 500,00 руб. Общая сумма займа составила 16 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 000,00 руб. Общая сумма займа составила 19 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 2 000,00 руб. Общая сумма займа составила 21 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 8 500,00 руб. Общая сумма займа составила 30000,00 руб. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50073 рубля 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 30 000 рублей 00 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 16348 рублей 30 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням - 3725 рублей 07 копеек. Между ООО МФК "Е займ" и ООО "Долговые Инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 на основании которого права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Е Займ» и должником перешли к ООО "Долговые Инвестиции" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Серышевского районного судебного участка № было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Бердюгина Ю.О. Истец просит суд взыскать с Бердюгина Ю.О. в пользу ООО "Долговые Инвестиции" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50073 рубля 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бердюгин Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получил, вместе с тем согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е займ" и Бердюгиным Ю.О. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 5 500,00 руб. сроком на 14 календарных Дней, с процентной ставкой 688.28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от 31.10,2018 г. должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 4 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 3 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 8 500,00 руб. Общая сумма займа составила 30000,00 руб. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей, Общие условия предоставления потребительского кредита и индивидуальные условия займа, в связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Как следует из индивидуальных условий путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Порядок и срок внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что клиент Бердюгин Ю.О. ознакомилась с индивидуальными условиями Договора микрозайма ООО МФК "Е заем", клиент ввел код подтверждения присланный по смс, клиент нажал кнопку "Подтвердить условия микрозайма", условия микрозайма были подтверждены, оператор производил перечисление средств на общую сумму 30 000 рублей на банковскую карту VISA-…8872.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства Бердюгин Ю.О. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

В совокупности представленные истцом доказательства дают основания суду полагать, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и Бердюгиным Ю.О. был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" уступило ООО "Долговые Инвестиции" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Бердюгиным Ю.О., что подтверждается Договором об уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 50073 рубля 37 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По условиям договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные в выписке коммуникации с клиентом в размере 16348 рублей 30 копеек подлежат взысканию, поскольку доказательств уплаты основного долга в срок указанный в договоре не предоставлен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей и процентов в сумме 16348 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28 февраля 2014 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка (пеня) в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пен в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Факт нарушения обязательства по договору займа, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.

Суд полагает необходимым взыскать пеню в размере 3725 рублей 07 копеек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец ранее обращался к мировому судье Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1702 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 рубль 10 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 рубль 10 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 1702 рубля 20 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований, при этом подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью "Долговые обязательства" к Бердюгину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бердюгина Юрия Олеговича в пользу Общества с ограниченно ответственностью "Долговые Инвестиции" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50073 рубля 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 20 копеек, а всего 51775 (пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко