Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело № 10MS0002-01-2019-006111-59 (№12-136/2020)

Судебный участок №2 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочкарева С. Б. - Вивальнюк М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кочкарева С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Петрозаводск, ул.Социалистическая, д.3, кв.30, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 сентября 2019 года Кочкарев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Защитник Кочкарева С.Б. - Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 03 июня 2019 года № Обществу не вменяется нарушение лицензионных требований. Считает, что из протокола неясно, в чем именно выразилось нарушение лицензионных требований. Имеющиеся в протоколе ссылки на Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ без соотнесения их с законодательством о лицензировании, не указывают на нарушение лицензионных требований, поскольку последние, не могут выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере, соблюдение которого является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Полагает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку указание на реквизиты обращения не является правовым основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки. Мотивированное представление, которое должно составляться по результатам предварительной проверки обращения, в материалах дела отсутствует, предварительная проверка фактов, изложенных в обращении заявителя, не проводилась. Отмечает, что 04 марта 2019 года произведены работы по установке внутренней створки оконной рамы на междуэтажной лестничной площадке между 5 и 4 этажами; согласно акту от 06 марта 2019 года на первых этажах каждого подъезда дома размещено уведомление о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту ступеней лестничных маршей и бетонного пола на лестничных площадках с 1 по 5 этажи в подъезде №4 многоквартирного дома. В соответствии с нарядом от 04 марта 2019 года замена освещения в тамбуре подъезда №4 многоквартирного дома не предусмотрена проектом дома, при обследовании тамбура подъезда наличие патронов не выявлено, данный пункт повторного предписания от 24 мая 2019 года отозван Комитетом, однако мировым судьей данный довод не был учтен и рассмотрен при вынесении постановления. В отношении пункта 3 акта проверки от 18 февраля 2019 года Общество в письме от 07 марта 2019 года просило Комитет о разъяснении порядка исполнения данного пункта. Кроме того, до проведения проверки Общество неоднократно инициировало проведение общих собраний собственников дома по вопросам выполнения работ по ремонту дома и их финансированию, однако соответствующие решения приняты не были ввиду отсутствия кворума. Указывает, что зафиксированные актом проверки от 18 февраля 2019 года нарушения, указанные в пунктах 3 и 4 акта проверки, были выявлены Обществом ранее, их ремонт включен в утвержденный с 01 июля 2019 года Перечень расходов на 2019-2020 год и подлежит выполнению в пределах срока действия Перечня расходов по мере накопления денежных средств до 01 июля 2020 года. Таким образом, после поступления акта проверки выявленные нарушения устранены.

В судебное заседание Кочкарев С.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участим защитника Вивальнюк М.В.

В судебном заседании защитник Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п.3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В силу п.4.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с п.4.4.15 Правил №170 заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.

Пунктом 4.7.1 Правил №170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Согласно п.4.8.14 Правил №170 в отношении лестничных клеток должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.12 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.13 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, в отношении ООО «Гарантия-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого является Кочкарев С.Б., Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании распоряжения от 06 февраля 2019 года № по коллективному обращению (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая документарная и выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Гарантия-Плюс» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

1.В тамбуре подъезда №4 многоквартирного дома при входе в подъезд неровности, глубокие ямы, сколы бетонного слоя. На ступенях в подъезде №4 многоквартирного дома и лестничных площадках с 1 по 5 этажи повсеместно зафиксированы сколы, неровности, оголение арматуры;

2.При подъеме на лестничные марши с 1 по 5 этажи на стенах (справа) в подъезде №4 многоквартирного дома отслоение окрасочного слоя;

3.В подъезде №4 многоквартирного дома на междуэтажной лестничной площадке между 4 и 5 этажом отсутствует внутренняя створка оконной рамы;

4.В подъезде №4 многоквартирного дома на потолке 5 этажа сухие следы протечек, отслоение окрасочного слоя, трещины.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

03 июня 2019 года ведущим специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаровым П.А. в отношении Кочкарева С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; коллективным обращением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки от № № с приложенной фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности КочкареваС.Б. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины КочкареваС.Б. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности КочкареваС.Б. в его совершении.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых КочкаревымС.Б. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем КочкаревС.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Кочкаревым С.Б. права на защиту.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии КочкареваС.Б. вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Вопреки утверждению заявителя, мировым судьей учтено, что согласно решению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 17 июня 2019 года административным органом отозвано требование об устранении нарушения, касающегося освещения в тамбуре подъезда №4 многоквартирного дома, наличие которого не предусмотрено проектом дома (патроны отсутствуют), в связи с чем оспариваемое постановление не содержит выводов о нарушении лицензионных требований в данной части.

Довод, изложенный в жалобе о нарушении Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору порядка проведения проверки, выразившемся в отсутствии мотивированного представления должностного лица, не может являться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в том числе, поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 06 февраля 2019 года в отношении ООО «Гарантия-Плюс» явилось коллективное обращение жильцов многоквартирного дома №4Б, расположенного по Октябрьскому проспекту в г.Петрозаводске, в том числе, по факту нарушения Обществом прав жильцов указанного многоквартирного дома при содержании общего имущества дома, которые в соответствии с п.3 Положения №1110, относятся к нарушению лицензиатом лицензионных требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств следует, что при проведении вышеуказанной проверки в отношении ООО «Гарантия-Плюс» вынесение мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) не требовалось, поскольку в данном случае административным органом была применена специальная норма права (ч.3 ст.196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы жалобы о том, что нарушения лицензионных требований устранены ООО «Гарантия-Плюс» до момента принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку нарушения были устранены после проведения внеплановой проверки 18 февраля 2019 года.

Кроме того, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Кочкарева С.Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Кочкареву С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Кочкарева С.Б. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кочкарева С.Б. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27 сентября 2019 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева С. Б. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова