Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-171/2021 от 03.02.2021

.

66RS0008-01-2021-000382-63

Дело № 2-570/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     15 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя обратились в суд с исковым заявлением к Сидоровой Т.Ю., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сидоровой Т.Ю. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 28.11.2016 за период с 31.05.2019 по 19.11.2020 (включительно) в размере 259 682 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 201 123 рубля 37 копеек; просроченные проценты – 53 077 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный долг – 3 594 рубля 02 копейки и неустойка за просроченные проценты – 1 887 рублей 54 копейки, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5796 рублей 82 копейки.

    В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Сидорова Т.Ю. заключили договор <№> от 28.11.2016, во исполнение которого Банком ответчику был выдан кредит в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в т.ч. с уплатой процентов; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить, банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. В связи с чем, требования просят удовлетворить.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительных отзывов и доказательств не представили.

Ответчик Сидорова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; о причинах неявки не уведомила и доказательств уважительным причинам не представила. В материалах дела имеются ранее представленные возражения в письменной форме, в том числе в которых ответчик просит: снизить сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, и с согласия истца в иске в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.11.2016 между ответчиком Сидоровой Т.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 325 000 рублей.

Согласно представленным Индивидуальным условиям, срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 договора); под 16,90 % годовых (п.4 договора). Согласно п.6 договора предусмотрен порядок уплаты кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8059,62 рубля, вносится в платежную дату 28 числа каждого месяца; что также подтверждается Графиком платежей.

В обоснование факта заключения договора и его условий суду представлена копия Индивидуальный условий потребительского кредита, График платежей.

Индивидуальные условия кредитования и График платежей подписаны заемщиком, чем она выразила согласие с условиями договора, в том числе указав в п.14 договора, что с содержанием Общих условий также ознакомлена и согласна.

Факт исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита подтверждается представленными документами, выпиской по счету и фактом исполнения принятых на себя обязательств со стороны заемщика – ответчика в длительный период (до мая 2019 года денежные средства вносились); что не оспорено это и ответчиком.

При этом судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Сидорова Т.Ю. – с мая 2019 года перестала вносить платежи по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, представленной выпиской по счету на дату рассмотрения дела. Также и ответчиком по данным фактам не представлено суду каких-либо возражений, и не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере.

В связи с чем, суд исходит из представленных доказательства, учитывая положения закона о том, что добросовестность действий сторон презюмируется, пока не доказано обратное; обратное стороной ответчика на момент рассмотрения дела не доказано. Так, согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы возражений о том, что ответчик не получила полный пакет документов суд отклоняет, поскольку Банком до подачи иска, в адрес ответчика направлялись документы, которые отсутствуют у ответчика; при этом документы по факту заключения кредитного договора должны быть у ответчика. Также оответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела в суде в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ, и получила копию иска повторно путем фотографирования, о чем указано в ее расписке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 19.11.2020 сумма долга ответчика составляет 259 682,25 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу – 201 123,37 рублей, процентов 53 077,32 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 3 594,02 рубля и неустойка за просроченные проценты – 1887,54 рубля.

Представленный расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, проверен судом, основан на условиях заключенного договора и признается математически правильным, в связи с чем, принимается в основу решения в части суммы долга. В данном случае судом учитывается. Что в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено, в т.ч. документов, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, либо контррасчет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату кредит в виде неустойки, ее размер.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

    Истец произвел расчет неустойки, сумма которой составила 3 594, 02 рубля и 1887, 54 рубля, что не противоречит условиям договора; расчет стороной ответчика также не оспорен. Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается; из материалов не прослеживается несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, учитывая сумму долга и срок нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, в т.ч. принимая во внимание, что расчет произведен на 19.11.2020 и не увеличен на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные стороной истца требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения подтверждающие факт уплаты госпошлины в заявленном в иске размере 5796,82 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28.11.2016 за период с 31.05.2019 по 19.11.2020 - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 259 682 рубля 25 копеек, в том числе состоящую из: просроченного основного долга – 201 123 рубля 37 копеек, просроченных процентов – 53 077 рублей 32 копейки и неустойки в общем размере 5 481 рубль 56 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 796 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2021 года.

Судья:                                        С.А. Охотина