Решение по делу № 12-537/2019 от 01.07.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу представителя СПК «Львовск-15» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. рублей.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела местом совершения административного правонарушения, вмененного СПК "Львовск-15», является территория отгонного животноводства <данные изъяты> которая находится в <адрес> Республики Дагестан.

Следовательно жалоба подведомственна Бабаюртовскому районному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Бабаюртовский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2