Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2013 ~ М-1654/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-1654/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Карабашевой Е.В., Миколенко Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росссельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Карабашевой Е.В., Миколенко Л.В., обоснование иска указав, что ** ноября 2009 года между Банком и Карабашевой Е.В. заключен кредитный договор № ***3, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1*0 руб. под 20% годовых на срок по ** сентября 2014 года. Цель кредита – неотложные нужды. Сумма кредита была перечислена Банком на текущий счет Карабашевой Е.В. в Банке № ****. По условиям кредитного договора погашения кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица Миколенко Л.В. от ** ноября 2009 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с нарастанием долга на дату рассмотрения дела судом, по состоянию на 9 июля 2013 года – 7*7,** руб., из которых: срочная ссудная задолженность 3*0,** руб., просроченный основной долг 2*0,** руб., просроченные проценты за пользование кредитом 9*2,** руб., пени по просроченному основному долгу 1*5,** руб., пени за просроченные проценты 3*7,** руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу 2*6,** руб. Также Банк просил взыскать с ответчиков солидарно, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день пользования кредитом; просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Лопатько О.Е., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения суда по состоянию на 1 августа 2013 года, 7*5,** руб., из которой: срочная ссудная задолженность 3*9,** руб., просроченный основной долг 2*1,** руб., просроченные проценты за пользование кредитом 9*5,** руб., пени по просроченному основному долгу 1*5,** руб., пени за просроченные проценты 3*7,** руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу 2*7,** руб. Дополнительно пояснила, что последнее списание долга в погашение кредита было произведено в сентябре 2012 года, после подачи иска задолженность погашена не была, платежей не поступало.

Ответчики Карабашева Е.В., Миколенко Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного кредитного договора № ***3 от **.11.2009 следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и Карабашевой Е.В. был заключен договор на предоставление Карабашевой Е.В. кредитных средств в сумме 1*0 руб. на неотложные нужды под 20% годовых со сроком возврата **.09.2014. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки, размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, установлено, что **.11.2009 был заключен договор поручительства с Миколенко Л.В.

Выпиской из лицевого счета Карабашевой Е.В. подтверждается зачисление на ее текущий счет в Банке, открытый по заявлению заемщика, денежных средств в сумме 1*0 руб.

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) Карабашева Е.В. обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом, а также соблюдать график погашения кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства заемщиком Карабашевой Е.В. были нарушены, платежи не осуществляются с сентября 2012 года, по состоянию на 01.08.2013 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 7*5,** руб., из которых: срочная ссудная задолженность 3*9,** руб., просроченный основной долг 2*1,** руб., просроченные проценты за пользование кредитом 9*5,** руб., пени по просроченному основному долгу 1*5,** руб., пени за просроченные проценты 3*7,** руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу 2*7,** руб., что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны Карабашевой Е.В.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» направляло ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства следует, что Миколенко Л.В. поручилась в полном объеме отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Карабашевой Е.В. обязательств по кредитному договору от **.11.2009.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Карабашевой Е.В., Миколенко Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору от **.11.2009 в сумме 7*5,** руб.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать, начиная с 2 августа 2013 года по день исполнения обязательства проценты по кредитному договору № ***3 от ** ноября 2009 года из расчета 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день пользования кредитом.

Поскольку исковые требования ОАО «Россельхозбанк» судом удовлетворены, в его пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, по 1*5,** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***3 ░░ ** ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░ 7*5,** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***3 ░░ ** ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1*5,** ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.09.2013.