Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2018 ~ М-2395/2018 от 16.05.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 06 августа 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Тихоновой К.В.
с участием
истца	ЗапорожецС.В.
представителя ответчиков Администрации <адрес обезличен> и КУМИ <адрес обезличен>	КаменеваА.Ю.
представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации <адрес обезличен> -	МирошниковойН.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербуновой О. А. в интересах малолетнего Щербунова Р. А., Удовиченко О. Ф., Дягилева С. Д., Неркараряна А. А., Запорожец С. В. к Администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> об оспаривании отказа в выплате выкупной цены изымаемых помещений, возложении обязанности выплатить выкупную цену,

установил:

ЩербуноваО.А. в интересах малолетнего Щербунова Р.А., УдовиченкоО.Ф., ДягилевС.Д., НеркарарянА.А., ЗапорожецС.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать решение администрации гюСтаврополя, выразившееся в отказе КУМИ <адрес обезличен> от 27.02.2018г. - незаконным, с обязанием в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и свобод истцов, путем выплаты им, как собственникам жилых помещений. подлежащих изъятия, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, подр. "и" п. 20 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>г., выкуп цены изымаемых жилых помещений в рамках постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В обоснование иска истцы указали, что <дата обезличена> они обратились с заявлением о выплате как собственникам квартир №<номер обезличен>, 6, 8, 9, 10, расположенных по проспекту Октябрьской революции, 21, в городе Ставрополе, выкупной цены изымаемых жилых помещений в рамках постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> на имя главы <адрес обезличен> Джатдоева А.Х. В заявлении указали, что в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном <адрес обезличен> по проспекту Октябрьской Революции в городе <адрес обезличен>, признанным непригодным для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии, в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе <адрес обезличен> на 2014 - 2017 годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения <адрес обезличен> на 2014 - 2017 годы" квартиры №<номер обезличен>, 6, 8, 9, 10 по проспекту <адрес обезличен>, принадлежащие нам, заявителям, и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <номер обезличен> по проспекту Октябрьской Революции в городе Ставрополе, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, подлежат изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с указанным постановлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раздел сведений об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество в отношении квартир №<номер обезличен>, 6, 8, 9, 10, указанных в данном постановлении, расположенных по проспекту <адрес обезличен>, внесена запись о регистрации ограничения (обременения), совершенная 10.03.2015г. Основанием для обращения явилось неисполнение администраций <адрес обезличен> своих обязательств в рамках указанного постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, однако в удовлетворении обращения было отказано 27.02.2018г. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> об изъятии указанных квартир признано незаконным. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>. В протоколах судебных заседаний по рассмотрению в апелляционном порядке гражданского дела <номер обезличен> от <дата обезличена> (лист дела 107), от <дата обезличена> (лист дела 13 Г) представитель администрации давал показания, что после вынесения постановления об изъятии в течении года администрация с собственниками подпишет соглашения об изъятии. Данный факт был отражен и в апелляционном определении от <дата обезличена> судебной коллегии (лист дела 142-143). В мотивировочной части апелляционного определения от <дата обезличена> указано, что собственникам жилых помещений в аварийном многоквартирном <адрес обезличен> по проспекту <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен> предполагается предоставить другие жилые помещения взамен изымаемых с зачетом их стоимости в выкупную цену. Между тем, администрация <адрес обезличен>, после вынесения вышеуказанного апелляционного определения поменяла свою позицию по вопросу предоставления жилых помещений, и ответом КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в таком предоставлении отказано, поскольку <адрес обезличен>, 6, 8, 9, 10 были исключены из реализации краевой и муниципальной программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с тем, что в 2011-2012 годах администрацией <адрес обезличен> гражданам во внеочередном порядке были представлены 6 равнозначных благоустроенных жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на основании указанных в ответе судебных решений, а также решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> по исковым требованиям прокурора <адрес обезличен> в интересах граждан к администрации <адрес обезличен>. Указанный отказ обжалован в Ленинском районном суде <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании решения от <дата обезличена> незаконным, возложении обязанности направить проекты соглашений об изъятии недвижимости - отказано. В мотивировочной части данного решения указано, что Верховным судом РФ в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума <номер обезличен> от <дата обезличена>, разъяснено, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь о выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем возложение на них обязанности по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением является незаконным. Из муниципальной и краевой адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес обезличен>, 6, 8, 9, 10 были исключены <дата обезличена> (постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>) и <дата обезличена> (постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п) соответственно. То есть, на момент вынесения апелляционного определения от <дата обезличена> администрации <адрес обезличен> было достоверно известно о таком исключении, но, несмотря на это, представитель администрации под указанные выше протоколы судебных заседаний по рассмотрению в апелляционном порядке гражданского дела <номер обезличен> от <дата обезличена> давал пояснения о том, что в рамках постановления об изъятии квартиры взамен изымаемых будут нам предоставлены в течении года, то есть до июня месяца 2017 года. Указание в отказе на предоставление собственникам квартир <номер обезличен>, 6, 8, 9, 10 ранее, в 2011-2012 годах, во внеочередном порядке 6 равнозначных благоустроенных жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма по решению суда не может служить основанием для неисполнения администрацией обязательств в рамках действующего постановления об изъятии 2015 года, что подтверждается в мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу. Из смысла положений ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от <дата обезличена>) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата обезличена> <номер обезличен>, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Как следует из мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, администрацией <адрес обезличен> при изъятии жилого помещения не соблюдены права граждан, установленные ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, оспариваемый отказ от <дата обезличена> <номер обезличен> нарушает права истцов на предварительное и равноценное возмещение за жилые помещения.

В судебном заседании истица ЗапорожецС.В. поддержала требования, изложенные в иске, и просила иск удовлетворить.

Истцы ДягилевС.Д., НеркарарянА.А., УдовиченкоО.Ф., ЩербуноваО.А. в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации <адрес обезличен> и КУМИ <адрес обезличен>А.Ю. просил в иске отказать, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации <адрес обезличен>Н.Н. просила о вынесении решения на усмотрение суда и в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <адрес обезличен> по пр. О. Революции, <адрес обезличен>, на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении акта отнесения дома по проспекту Октябрьской Революции, 21 в городе Ставрополе к категории непригодного для проживания" признан непригодным для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии.

В соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном <адрес обезличен> по проспекту <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен>, признанном непригодным для проживания вследствие нахождения дома в аварийном состоянии, в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе <адрес обезличен> на 2014 -2017 годы" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения <адрес обезличен> на 2014 - 2017 годы" недвижимое имущество, расположенное по проспекту <адрес обезличен> <адрес обезличен> городе <адрес обезличен>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятое решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений зарегистрировано Управлением Росреестра по СК 10.03.2015г. в разделе сведений об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество.

Предметом настоящего иска является возложение обязанности на ответчика обязанности выплатить истцам выкупную цену изымаемых жилых помещений.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства, возникшего на основании договора или закона.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ в редакции от <дата обезличена>, действовавшей на момент вынесения постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Таким образом, обязанности выплатить выкупную цену предшествует заключение вышеуказанного соглашения с собственником жилого помещения. Однако такое соглашение суду не представлено.

При этом никаких надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами по делу какого-либо иного соглашения, предусматривающего обязанность ответчика выплатить истцам выкупную цену, а также определяющих ее размер, суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истцов, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцы не лишены права собственности на свои жилые помещения, более того, их право подтверждено ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым было отказано в прекращении права собственности истцов на жилые помещения.

Согласно ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанностей, не предусмотренных законом или договором, принимая во внимание отсутствие нарушения прав истцов действиями ответчиков, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щербуновой О. А. в интересах малолетнего Щербунова Р. А., Удовиченко О. Ф., Дягилева С. Д., Неркараряна А. А., Запорожец С. В. к Администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> об оспаривании отказа в выплате выкупной цены изымаемых помещений, возложении обязанности выплатить выкупную цену – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -