Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2016 ~ М-1352/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1578/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 сентября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца Бродникова В.Я., Бродниковой Т.И., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова <данные изъяты>, Бродниковой <данные изъяты> к Бродниковой <данные изъяты>, Дуенову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бродников В.Я., Бродникова Т.И. обратились в суд с иском к Бродниковой Е.В., Дуенову В.Г., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес> (по 1/2 доли каждый). На регистрационном учете по данному адресу состоят Бродникова Е.В. (дочь истцов) и ее сожитель – Дуенов В.Г., которые с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из квартиры и не проживают по месту регистрации.

Истцы Бродников В.Я., Бродникова Т.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики с разрешения истцов вселились в спорное жилье, однако в мае 2016 года Бродникова Е.В. и Дуенов В.Г. забрали все свои вещи и уехали на постоянное место жительства в г. Красноярск, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось..

Ответчики Бродникова Е.В. и Дуенов В.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (Бродниковой Е.В. вручена повестка лично, Дуенов В.Г. извещен путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, а также выезд в другое место жительства. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми представленными доказательствами.

По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Бродников В.Я., Бродникова Т.И. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

В соответствии с выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, адресной справкой ОВМ МО МВД России по Красноярскому краю «Енисейский» в указанном жилом помещении на регистрационном учете кроме истцов и их внука Бродникова В.Н., состоят также Бродникова Е.В. (дочь истцов) и ее сожитель Дуенов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании установлено, что 01.05.2016 года ответчики Бродникова Е.В. и Дуенов В.Г. выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в г<адрес>, забрав все свои вещи. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УУП МО МВД России «Енисейский», показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10., допрошенной и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бродникова Е.В. и Дуенов В.Г., состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживают в течение длительного времени, забрав свои вещи, выехали из жилья в другое место жительства, бремя расходов по содержанию жилья не несут, совместного хозяйства с собственниками жилья не ведут и членами их семьи не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Бродникова Е.В., Дуенов В.Г. подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы, являющиеся инвалидами II группы, были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бродникову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку с. <данные изъяты>, и Дуенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Бродникову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты>, и Дуенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Россия<адрес>

Взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования города Енисейска Красноярского края государственную пошлину с Бродниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с Дуенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2016 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1578/2016.

Судья М.П. Артемьева