Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2022 ~ М-4232/2022 от 26.07.2022

№ 2-4954/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005606-78

Решение(Заочное)

Именем Российской Федерации

11.11.2022г.                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

С участием адвоката Пирогова И.А.,

С участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

При секретаре: Сущенко У.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4954/2022 по иску Бондаревой Елены Викторовны к Ледовскому Сергею Анатольевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бондарева Е.В., Бондарева Ю.В. обратились с первоначальным иском в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к Ледовскому Сергею Анатольевичу, Саттарову Анвару Дмировичу, Терехову Александру Ивановичу, Грошеву Ивану Сергеевичу в обосновании своих требований указав, что 31.08.2018 г., примерно в 10:00 час., Ледовский С.А., управляя автомобилем марки «КАМАЗ-65115» №, принадлежащем Саттарову А.Д. на праве собственности, на пересечении автодороги сообщением «Чапаевский-Колывань» и автодороги сообщением «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка», расположенного на 13 км + 560 м автодороги сообщением «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» на территории <адрес>, в нарушение требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожных знаков 2.2 - «Конец главной дороги» и 2.5 - «Движение без остановки запрещено» раздела 2 Приложения № к Правилам, горизонтальной дорожной разметки 1.13 раздела 1 Приложения № Правил, пункта 13.9 Правил, не остановился перед перекрестком, не убедился в безопасности своего движения, выехал на пересечение указанных дорог, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» г.р.з. №, принадлежащем Терехову А.И. на праве собственности, под управлением водителя Грошева И.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного Дедовским С.А., пассажирам автомобиля «Лада Приора» по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Бондаревой Е.В., и средней тяжести вред здоровью Бондаревой Ю.В. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаревой Е.В. причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома со смещением диафиза левой и правой бедренных костей в нижней трети; перелома большой и малой берцовых костей правой голени в нижней трети со смещением; рваной раны правого коленного сустава; рваной раны левого предплечья; гематом (кровоподтеков) левой глазничной области, в области правой ключицы, в области грудной клетки; геморрагических кровоизлияний (кровоподтеков) таза, шеи, плечевого пояса; ссадин лица, шеи, плечевого пояса, в области бедер, грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекшие тяжкий вред здоровью; а согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаревой Ю.В. (истцу 2) причинены телесные повреждения в виде переломов правой и левой ключицы в средней трети со смещением отломков, перелома основания 5 пястной кости слева со смещением, повлекшие вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия (СО Отделения МВД России по <адрес>) по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и в тот же день постановлением следователя Бондарева Е.В. признана потерпевшей по делу. ДД.ММ.ГГГГ Дедовскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и дело направлено в Красноармейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В рамках рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшая Бондарева Е.В. заявляла гражданский иск о взыскании солидарно со всех ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Дедовский С.А. осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Бондаревой Е.В. оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением старшего инспектора по ПАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Сундуталиевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Ледовского С.А. в части причинения вреда здоровью Бондаревой Ю.В. прекращено в связи с усмотрением в его действиях состава преступления. На момент ДТП Бондаревой Е.В. было 40 лет, она была трудоспособным, активным человеком, трудилась в должности заведующей отделом ООО «Гермес», принимала активное участие в жизни родного села, занималась общественной деятельностью. Однако совершение в отношении нее Ледовским С.А. преступления перечеркнуло все ее жизненные планы. После ДТП длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева Е.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Чапаевская центральная городская больница», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ <адрес> «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», перенесла в связи с ДТП многочисленные медицинские операции: ДД.ММ.ГГГГ - выполнена трахеостомия (хирургическая операция образования временного или стойкого соустья полости трахеи с окружающей средой, осуществляемая путём введения в трахею канюли или подшиванием стенки трахеи к коже); ДД.ММ.ГГГГ - выполнен остеосинтез (хирургическая репозиция костных отломков при помощи фиксирующих конструкций, обеспечивающих длительное устранение их подвижности) левого бедра предизогнутой мыщелковой пластиной с угловой стабильностью; ДД.ММ.ГГГГ - выполнены лапаротомия (разрез брюшной стенки), ревизия органов брюшной полости, устранение толстокишечной непроходимости, аппендэктомия, девульсия ануса по рекамье, интубация толстой кишки, санация и дренирование брюшной полости; ДД.ММ.ГГГГ - выполнены демонтаж аппаратов внешней фиксации (АВФ), остеосинтез большеберцовой кости правой голени пластиной для дистального отдела большеберцовой кости, остеосинтез малоберцовой кости правой голени пластиной; ДД.ММ.ГГГГ - выполнены остеосинтез правого бедра предизогутой мыщелковой пластиной с угловой стабильностью. Выполнялись неоднократные трансфузии эритроцитарной взвеси. Длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), будучи прикованной к постели и инвалидной коляске, она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ <адрес> «Пестравская центральная районная больница» под постоянным наблюдением у хирурга, травматолога и терапевта по месту жительства. С момента ДТП больше года Бондарева Е.В. передвигалась исключительно на инвалидной коляске, не могла ходить, в настоящее время ходит с помощью инвалидной палки (трости). В местах проведения хирургических операций имеются неизгладимые, обезображивающие ее тело швы, не позволяющие ей носить легкую открытую одежду. В связи с проведенным длительным и интенсивным лечением, оперативными медицинскими вмешательствами, у нее наблюдалось выпадение зубов (четырех) и волос. Ее постоянно беспокоят головные боли, сильные боли внутренних органов и в прооперированных суставах, ее движения ограничены и болезненны, ей невозможно продолжать активную общественную жизнь, она не может полноценно заниматься трудовой деятельностью. Именно последствия тяжелых травм и увечий, полученных в результате ДТП, стали причиной признания ее ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в декабре 2019г. инвалидом третьей группы, каковой она является и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.В. вновь была экстренно госпитализирована в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» с острыми болями в животе и диагнозом: «Спаечная болезнь, непроходимость кишечника», где перенесла очередную хирургическую операцию в связи с полученными при ДТП повреждениями, что свидетельствует об ухудшении состояния ее здоровья. Все указанные обстоятельства причиняют Бондаревой Е.В. тяжелые, невыносимые физические и нравственные страдания, переживания. Дополнительные нравственные страдания Бондаревой Е.В. причинены тем, что на момент ДТП она одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь Бондареву Юлию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тот момент студентку Самарского финансово- экономического колледжа - филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», которую в силу ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ она обязана была содержать и воспитывать, однако в полной мере делать этого не могла, поскольку из-за причиненных ей увечий она не могла передвигаться, работать и получала лишь пособие по временной нетрудоспособности. Бондарева Ю.В. на момент ДТП была в несовершеннолетнем возрасте, ехала в одном автомобиле с матерью из дома в г. Самару для обучения, попала в аварию, допущенную по вине Ледовского С.А. После ДТП продолжительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Чапаевская центральная городская больница», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ <адрес> «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», перенесла в связи с ДТП пять медицинских операций: ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез тела правой ключицы металлофиксатором (пластиной); ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез тела левой ключицы металлофиксатором (пластиной) с винтами; ДД.ММ.ГГГГ - операция ПХО (первичная хирургическая обработка) раны (свища) правого надплечья; ДД.ММ.ГГГГ - операция ВХО (вторичная хирургическая обработка) раны, ушивание раны правого надплечья; ДД.ММ.ГГГГ - удаление металлофиксатора (пластины) с правой ключицы, секвестрэктомия. В местах проведения хирургических операций у молодой 17-летней незамужней девушки Бондаревой Ю.В. в раннем юношеском возрасте появились и до сих пор имеются неизгладимые, обезображивающие и уродующие ее тело швы. Все указанные обстоятельства причиняют Бондаревой Ю.В. тяжелые, невыносимые физические и нравственные страдания, переживания. Дополнительные нравственные страдания Бондаревой Е.В. и Бондаревой Ю.В. причинены еще и тем, что следствием преступного нарушения Ледовским С.А. правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Бондаревой Е.В. и вреда здоровью средней тяжести Бондаревой Ю.В., стало установление решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ предварительного попечительства родной сестры истицы 1 - Бондаревой Н.В. над ее несовершеннолетней дочерью Бондаревой Юлией. Размер причиненного морального вреда Бондарева Е.В. оценивает в 600 000 руб., а Бондарева Ю.В. оценивает в 400 000 руб., и он определен ими с учетом степени тяжести причиненных им телесных повреждений, наступивших в связи с этим последствий, указанных в настоящем исковом заявлении. Обязанность по возмещению истцам Бондаревой Е.В. и Бондаревой Ю.В. морального вреда от преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием и взаимодействием нескольких транспортных средств - источников повышенной опасности, лежит в силу закона на всех ответчиках. Местом жительства Саттарова А.Д., владельца основного источника повышенной опасности - автомобиля «КАМАЗ-65115», находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции (территориальной подсудности) <адрес> районного суда <адрес>. Просит суд взыскать с ответчиков Ледовского Сергея Анатольевича, Саттарова Анвара Дамировича, Грошева Ивана Сергеевича, Терехова Александра Ивановича солидарно в пользу истца Бондаревой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., в пользу истца Бондаревой Юлии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; взыскать с ответчиков - Ледовского Сергея Анатольевича, Саттарова Анвара Дамировича, Грошева Ивана Сергеевича, Терехова Александра Ивановича солидарно в пользу Бондаревой Елены Викторовны расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены в части исключения из состава ответчиков Саттарова Анвара Дамировича, Грошева Ивана Сергеевича, Терехова Александра Ивановича и включения их в состав третьих лиц, кроме того, с учетом уточнения истец Бондарева Е.В. просит суд взыскать с Ледовского С.А. в пользу Бондаревой Е.В. компенсацию морального вреда в размере     600 000 руб.; взыскать с Ледовского С.А. в пользу Бондаревой Е.В. расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Представитель истцов Бондаревой Е.В., а также третьего лица Бондаревой Ю.В. доверенности и по ордеру адвокат Пирогов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Ледовский Сергей Анатольевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Саттаров Анвар Дмирович в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Терехов Александр Иванович в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Грошев Иван Сергеевич в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 - 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 час., Ледовский Сергей Анатольевич, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-65115» г.р.з. №, принадлежащем Саттарову Анвару Дмировичу на праве собственности, на пересечении автодороги сообщением «Чапаевский-Колывань» и автодороги сообщением «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка», расположенного на 13 км + 560 м автодороги сообщением «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» на территории <адрес>, в нарушение требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожных знаков 2.2 - «Конец главной дороги» и 2.5 - «Движение без остановки запрещено» раздела 2 Приложения № к Правилам, горизонтальной дорожной разметки 1.13 раздела 1 Приложения № Правил, пункта 13.9 Правил, не остановился перед перекрестком, не убедился в безопасности своего движения, выехал на пересечение указанных дорог, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора»                       г.р.з. №, принадлежащем Терехову А.И. на праве собственности, под управлением водителя Грошева И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного Дедовским С.А., пассажирам автомобиля «Лада Приора» по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Бондаревой Е.В., и средней тяжести вред здоровью Бондаревой Ю.В.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаревой Е.В. причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома со смещением диафиза левой и правой бедренных костей в нижней трети; перелома большой и малой берцовых костей правой голени в нижней трети со смещением; рваной раны правого коленного сустава; рваной раны левого предплечья; гематом (кровоподтеков) левой глазничной области, в области правой ключицы, в области грудной клетки; геморрагических кровоизлияний (кровоподтеков) таза, шеи, плечевого пояса; ссадин лица, шеи, плечевого пояса, в области бедер, грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекшие тяжкий вред здоровью; а согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаревой Ю.В. (истцу 2) причинены телесные повреждения в виде переломов правой и левой ключицы в средней трети со смещением отломков, перелома основания 5 пястной кости слева со смещением, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия (СО Отделения МВД России по <адрес>) по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и в тот же день постановлением следователя Бондарева Е.В. признана потерпевшей по делу.

23.11.2018 г. Дедовскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и дело направлено в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В рамках рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшая Бондарева Е.В. заявляла гражданский иск о взыскании солидарно со всех ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Дедовский С.А. осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Бондаревой Е.В. оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением старшего инспектора по ПАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Сундуталиевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ледовского С.А. в части причинения вреда здоровью Бондаревой Ю.В. прекращено в связи с усмотрением в его действиях состава преступления.

После ДТП длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева Е.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Чапаевская центральная городская больница», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ <адрес> «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», перенесла в связи с ДТП многочисленные медицинские операции:

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена трахеостомия (хирургическая операция образования временного или стойкого соустья полости трахеи с окружающей средой, осуществляемая путём введения в трахею канюли или подшиванием стенки трахеи к коже); ДД.ММ.ГГГГ - выполнен остеосинтез (хирургическая репозиция костных отломков при помощи фиксирующих конструкций, обеспечивающих длительное устранение их подвижности) левого бедра предизогутой мыщелковой пластиной с угловой стабильностью; ДД.ММ.ГГГГ - выполнены лапаротомия (разрез брюшной стенки), ревизия органов брюшной полости, устранение толстокишечной непроходимости, аппендэктомия, девульсия ануса по рекамье, интубация толстой кишки, санация и дренирование брюшной полости; ДД.ММ.ГГГГ - выполнены демонтаж аппаратов внешней фиксации (АВФ), остеосинтез большеберцовой кости правой голени пластиной для дистального отдела большеберцовой кости, остеосинтез малоберцовой кости правой голени пластиной; ДД.ММ.ГГГГ - выполнены остеосинтез правого бедра предизогнутой мыщелковой пластиной с угловой стабильностью. Выполнялись неоднократные трансфузии эритроцитарной взвеси.

Длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), будучи прикованной к постели и инвалидной коляске, истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ <адрес> «Пестравская центральная районная больница» под постоянным наблюдением у хирурга, травматолога и терапевта по месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлен факт причинения виновными действиями Ледовского С.А. вреда здоровью Бондаревой Е.В. в результате ДТП, виновником которого он является.

Из медицинских документов следует, что в результате причиненного вреда здоровью, квалифицированным как тяжким, истец Бондарева Е.В. потеряла возможность полноценно ухаживать за собой, в настоящий момент испытывают физические боли.

В связи с причиненной травмой истец испытывала сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации.

В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Таким образом, с учетом тяжести полученных истцами повреждений, периода госпитализации истца, возраста истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 600 00 руб. в пользу Бондаревой Е.В., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Елены Викторовны к Ледовскому Сергею Анатольевичу о компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Ледовского Сергея Анатольевича (паспорт серия №) в пользу Бондаревой Елены Викторовны (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ледовского Сергея Анатольевича в доход государства госпошлину в размере 300 (триста)рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева