Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 29 марта 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Меньшовой Н.Н.

Защитника Кораблевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Исаева Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИСАЕВА Р.В., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исаев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов Исаев Р.В. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «<*****>» стоимостью 2 700 рублей, игровую приставку «<*****>» стоимостью 2 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Исаев Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Исаев Р.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 160), а государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Исаева Р.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Исаева Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Исаев Р.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, посягает на имущество граждан, что повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исаеву Р.В., являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья его и его бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Явка с повинной Исаева Р.В. не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимым после того, как об его причастности к совершению преступления уже стало известно сотрудникам полиции.

Заявление о преступлении, сделанное Исаевым Р.В., учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Исаеву Р.В., каковым в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений. Поскольку Исаев Р.В., имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее Исаев Р.В. судим за корыстные преступления, спустя чуть больше года после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, что на фоне отсутствия постоянного и легального источника дохода характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Так же как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы Исаева Р.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, совершившее преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшее лишение свободы.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего Благинина П.С. следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <*****>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░