Решение по делу № 2-518/2020 ~ М-477/2020 от 27.04.2020

                                                                                                                   Дело № 2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,5 % годовых, в соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения задолженности уплаты неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составила 556 806 рублей 46 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность по основному долгу – 322 109 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 178 369 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 35 605 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 722 рубля 18 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей операций. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 806 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 768 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей, он производил оплату по кредиту до 2018 года согласно утвержденного графика, после чего был уволен с работы, обратился в банк, в связи с невозможностью производить оплату по кредиту. Согласен образовавшейся суммой задолженности, намерен погасить задолженность. Однако, в связи с установленной группой инвалидности, болезнью, не имеет возможности трудиться и погасить задолженность. Единственным его доходом является установленная пенсия по инвалидности. Пенсия составляет около 11 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на сумму 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 16 742 рубля 37 копеек. Дата ежемесячного внесения платежа по кредиту – 04 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей.

Как следует из представленной выписки движения денежных средств по счету ответчика и расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере основного долга – 322 109 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 178 369 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 35 605 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 20 722 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности в заявленном банком размере, признав исковые требования в полном объеме.

При этом, вопреки доводам ответчика, изменение его материального положения по причине потери работы и состояния здоровья, в связи с установлением третьей группы инвалидности, не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения его обязательств по Кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы кредита по требованию Банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 322 109 рублей 22 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 178 369 рублей 78 копеек, неустойка в размере 35 605 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 20 722 рубля 18 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей 06 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 806 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 322 109 (триста двадцать две тысячи сто девять) рублей 22 (двадцать две) копейки, проценты за пользование кредитом в размере 178 369 (сто семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 35 605 (тридцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 20 722 (двадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 (шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.