Решение по делу № 2-581/2014 ~ М-541/2014 от 04.08.2014

 Дело № 2-581 (1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием представителя истца по доверенности 64 АА №1315533 от 26.08.2014 года Белоусова В.А., ответчика Спирлиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Г.И. к Спирлиеву С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кучеренко Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что 05 февраля 2014 года между ней и Спирлиевым С.В. заключен договор займа на сумму 7 600 000 рублей, срок возврата определен до 05 мая 2014 года. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать в ее пользу сумму займа и государственную пошлину.

Истец Кучеренко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусов В.А заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Спирлиев С.В. с иском согласен, пояснил, что действительно брал в долг у истца указанную сумму, но возвратить не смог по объективным причинам.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05 февраля 2014 года между Кучеренко Г.И. и Спирлиевым С.В. заключен договор займа на сумму 7 600 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 05 мая 2014 года.О том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, свидетельствует характер взятых на себя каждой из сторон обязательств, а также содержание договора составленного сторонами. Буквальное толкование условий, указанных в договоре, приводит суд к выводу о том, что на момент подписания договора денежные средства были уже переданы.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской ответчика, подлинники которых находятся в материалах дела, поэтому суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. Ответчик не оспаривает данный договор по безденежности, о чем свидетельствуют его объяснения (л.д. 7, 8).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 46 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7646200 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░