Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-19/2013 от 16.01.2013

Дело № 21-19              

Судья: Бухтиярова Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., 01 февраля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО9 на решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

«Жалобу Коростелкиной Е.Ю. удовлетворить.

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от20.06.2012г. № о привлечении Коростелкиной Е.Ю. к административной ответственности по ст.19.5 ч.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ».

Огласив жалобу на решение судьи по делу об административном правонарушении, заслушав объяснение представителя ФАС России и начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО10 по доверенности Бочкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Коростелкиной Е.Ю. по доверенности Кочеткова А.Б., Сапелкина И.А., проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

установила:

Коростелкина Е.Ю. постановлением от 20 июня 2012 года, вынесенным заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коростелкина Е.Ю. обратилась в Заводской районный суд г.Орла с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ссылалась на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на нее как на члена аукционной комиссии не возлагалась обязанность по исполнению предписания ФАС России, кроме того, в ее полномочия не входит отмена протоколов аукционной комиссии.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО6 просит решение судьи отменить как незаконное.

Ссылается на то, что решение Арбитражного суда г.Москвы, которым были признаны недействительными решение Комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов от 02.04.2012г. и выданное на его основании предписание об устранении нарушений законодательства, не вступило в законную силу, в связи с чем, вышеуказанное предписание должно было исполняться членами аукционной комиссии, в т.ч. и Коростелкиной Е.Ю., а потому вывод судьи об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения является неверным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В силу п.1 ч.9 ст.17 ФЗ от 21.07.2005г. (в ред. от 30.12.2012г.) № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов

Согласно части 15 статьи 17 Закона № 94-ФЗ в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству РФ.

В соответствии с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – в размере пятисот тысяч рублей.Из материалов дела усматривается, что решением № Комиссии ФАС России от 02.04.2012г. в действиях аукционной комиссии ФКУ <...> членом которой является Коростелкина Е.Ю., признано нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов, а именно отклонение заявки на участие в аукционе на основаниях, не предусмотренных Законом о размещении заказов.

На основании вышеуказанного решения выдано предписание по делу № об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 02.04.2012г., в частности заказчику, аукционной комиссии предписано в срок до 20.04.2012г. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2012г. №, протокол подведения итогов открытого аукциона 23.03.2012г. №; рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе, в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения от 02.04.2012г. по делу №; осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения от 02.04.2012г. по делу №

Основанием для привлечения Коростелкиной Е.Ю. к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в качестве члена аукционной комиссии ФКУ <...> она не выполнила в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Как установил суд, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012г. по заявлению ФКУ <...> и ООО <...> решение ФАС от 02.04.2012г. по делу № о нарушении законодательства РФ о размещении заказов и предписание от 02.04.2012г. по делу № об устранении нарушений законодательства о размещении заказов признаны недействительными.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 21.11.2012 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2012 года оставлено без изменения.

Судья, проверяя по жалобе Коростелкиной Е.Ю. законность принятого постановления, исходя из того, что решение и предписание ФАС России от 02.04.2012г. не соответствуют требованиям законодательства, а привлечение к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ установлено только за невыполнение законного предписания, пришел к выводу об отсутствии в действиях Коростелкиной Е.Ю. состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу, на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающего возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку предписанием от 02.04.2012 года срок исполнения указанных в нем мероприятий был установлен до 20.04.2012 года, то срок давности привлечения соответствующих должностных лиц за неисполнение данного предписания оканчивается 20.06.2012 года.

В связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленного законом срока давности привлечения Коростелкиной Е.Ю. к административной ответственности судья, учитывая, что обжалуемым решением производство по делу было прекращено, ввиду отсутствия в бездействии Коростелкиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности Коростелкиной Е.Ю., и наличия в её бездействии состава данного правонарушения.

В связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 18 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО11 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Коростелкиной Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                             Л.И. Сафронова