Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2016 ~ М-2084/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Инюцину С. С.чу, Инюциной Е. С., Забарину В. П. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Инюцину С. С.чу, Инюциной Е. С., Забарину В. П. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца Хорава А.Н. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Инюциным С. С.чем заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Инюцину С.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Инюцин С.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ с Инюциной Е. С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Забариным В. П.. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1.,2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитном и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, и Поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> просроченный основной долг; - <данные изъяты> просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 24, 40, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Инюцина С. С.ча, Инюциной Е. С., Забарина В. П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> просроченный основной долг; - <данные изъяты> просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>. фРФ

Ответчик Инюцин С.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, пояснив, что действительно заключал Кредитный договор и получал денежные средства, и на момент заключения Кредитного Договора имел стабильную работу и заработную плату. Однако, этой работы он лишились, что и стало причиной прекращения платежей в счет погашения задолженности. На настоящий момент она не трудоустроен, погашать задолженность возможности не имеет. В случае удовлетворения требований Банка ходатайствовала о снижении неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Инюцина К.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, пояснив, что являлась поручителем по Кредитному Договору своего брата – Инюцина С.С., и на момент заключения Кредитного Договора и она и брат имели стабильную работу и заработную плату. Однако, этой работы они оба, в последствии лишились, что и стало причиной прекращения платежей в счет погашения задолженности. На настоящий момент она трудоустроена, однако погашать задолженность возможности не имеет, поскольку ее заработная плате не высокая, на ее иждивении находятся малолетние дети. Ходатайствовала о снижении неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Забарин В.П. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Инюциным С.С. был заключен кредитный договор №.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен на следующих условиях. Сумма кредита <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Инюциной Е.С. и Забариным В.П. были заключены договора поручительства №, № для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №.

Судом установлено, что обязательства по договору ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не выполнял. В судебном заседании из графика платежей видно, что ответчиком Инюциным С.С. неоднократно допускались нарушения, выразившиеся в невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с условиями Кредитного договора № п.4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора № п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором даты, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ с Инюциной Е. С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Забариным В. П.. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитном и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий договора ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ДД.ММ.ГГГГ направил требование Инюцину С.С., а также поручителям Инюциной Е.С., Забарину В.П. о досрочном погашении задолженности.

Однако данное требование Ответчиками выполнено не было.

Проверив расчет задолженности, суд считает, что с ответчиков Инюцина С.С., Инюциной Е.С., Забарина В.П. надлежит взыскать солидарно просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд исходит из следующего.

Ответчики Инюцин С.С. и Инюцина Е.С. просили в судебном заседании снизить размер неустойки, считая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает ходатайство ответчиков обоснованным и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, материальное положение ответчиков, и полагает размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения ответчиками обязательства. Явная несоразмерна неустойки (в размере: <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг) последствиям нарушения обязательства, на взгляд суда, заключается в том, что величина неустойки за просроченный основной долг составляет более <данные изъяты> суммы основного долга.

Явная несоразмерна неустойки (в размере: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты) последствиям нарушения обязательства, на взгляд суда, заключается в том, что величина неустойки за просроченные проценты составляет более <данные изъяты> от суммы просроченных процентов.

В связи с чем неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым снизить до <данные изъяты>, размер подлежащий взысканию неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> суд полагает необходимым снизить до <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с ответчиков Инюцина С.С., Инюциной Е.С., Забарина В.П. подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Инюцина С.С. которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Инюциным С.С. не исполнено.

В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом предложение о погашении долга и о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Инюциным С.С.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Инюцина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Инюциной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> и Забарина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес> ССР, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Инюцина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Инюциной Е. С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Забарина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес> ССР в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>