Приговор по делу № 1-460/2019 от 28.03.2019

уг.д. № 1-460/2019 (802411)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Васильевой Е.Н.,

подсудимого Острикова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Раинчик Г.Д., представившей удостоверение № 19/72 и ордер № 027045 от 17 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Острикова В.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 19 февраля 2013 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 26 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 18 мая 2016 года Абаканским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года условное осуждение по указанному приговору отменено, приговор приведен к исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

- 18 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 мая 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 04 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2017 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остриков В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 30 июня 2016 года до 02 часов 30 минут 01 июля 2016 года Остриков В.А., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 и ФИО5 спят и за его действиями не наблюдают, взял с полки в прихожей штатный ключ от автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения.

Далее, в вышеуказанный период, Остриков В.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя взятый им штатный ключ, открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 80 000 рублей, сел на водительское сиденье, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля штатным ключом и совершил поездку по улицам г. Абакана.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Остриковым В.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Остриков В.А., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимым Остриковым В.А. ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, а также телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется Остриков В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Острикову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает Острикова В.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия Острикова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Остриков В.А. судим (т. 2, л.д. 49-52, л.д. 58-65,69-71,160-177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 46,47) по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, со стороны соседей жалоб не поступало (т. 2 л.д. 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Острикова В.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2, л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 29-32), наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Острикова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности Острикова В.А. не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Острикова В.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Острикову В.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, у Острикова В.А. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к Острикову В.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности Острикова В.А., законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление совершено Остриковым В.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2018 года, а потому суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Остриковым В.А. преступления, его поведение до и после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, то обстоятельство, что в настоящее время он отбывает наказание за совершение в том числе тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить Острикову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что не противоречит нормам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении Острикова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 23 января 2019 года (т. 2, л.д. 190-193).

С указанного времени Остриков В.А. находился постоянно под стражей. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, соответственно.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Острикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2018 года окончательно назначить Острикову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Острикову В.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания в виде лишения свободы Острикову В.А. исчислять с 23 апреля 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок наказания Острикову В.А. время его содержания под стражей и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2018 года, а именно:

- с 08 сентября 2017 года по 29 декабря 2017 года включительно, с 19 февраля 2018 года по 04 мая 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (время содержания под стражей);

- с 30 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно, а также с 05 мая 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, паспорт, полис ОМС, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, регистрационный лист на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей – оставить у нее по принадлежности;

- барсетку с документами на имя Острикова С.Ф., портмоне, талоны технического осмотра, банковские карты, изъятые в рамках уголовного дела №26172321, хранящиеся в СО МО МВД России «Шушенский» - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №26172321.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника Раинчик Г.Д. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский