Решение от 15.06.2017 по делу № 22-897/2017 от 19.05.2017

Судья Рыжиков А.Н. № 22-897/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осужденного Слесарева Е.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слесарева Е.А. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Слесарев Е.А., родившийся (...),

судимый Питкярантским городским судом Республики Карелия с учетом последующих изменений:

ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы;

ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ХХ.ХХ.ХХ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено Слесареву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ,

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, пояснения осужденного Слесарева Е.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Слесарев признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, а также в четырех открытых хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период с 11 октября по ХХ.ХХ.ХХ в городе Питкяранта Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слесарев Е.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Слесарев Е.А. с приговором суда не согласен в части квалификации его действий по трем эпизодам хищения: имущества (...), имущества (...). Считает, что согласно показаниям свидетелей П., П., К. они не видели, как совершалось хищение товаров.

Кроме того, указывает, что следователь не разъяснил ему ст. 23 УК РФ, грубо нарушил уголовный закон, не назначив судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Не согласен с тем, что суд при вынесении приговора дал оценку его психическому состоянию без проведения экспертизы.

Также не согласен с тем, что суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, осужденный просит переквалифицировать его действий по эпизодам хищении имущества (...), имущества (...) ХХ.ХХ.ХХ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело по данным эпизодам. Также просит назначить судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов И.В. просит апелляционную жалобу осужденного Слесарева Е.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Слесарев Е.А., не оспаривая обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, свою вину в их совершении признал частично, указав, что не согласен с квалификацией совершенных им хищений из магазинов (...) по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вина Слесарева Е.А., помимо признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Квалификация действий Слесарева Е.А. по эпизодам хищении имущества (...)ХХ.ХХ.ХХ, имущества (...) ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества дана судом правильно и подтверждается показаниями свидетелей П., П., К.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ХХ.ХХ.ХХ около 9 часов в магазине (...), в котором она работает продавцом, она выбежала за преступником на улицу, стала кричать, чтобы он вернул товар, однако Слесарев, услышав ее требование, скрылся, после чего она сообщила в полицию о произошедшем.

Согласно показаниям свидетеля П., допрошенной в судебном заседании, следует, что когда она увидела, как Слесарев с выложенными ранее на прилавке бутылкой водки и пачкой сигарет, не расплатившись, стал покидать магазин, потребовала остановиться. Слесарев, услышав ее требования, с похищенным скрылся.

Из показаний К. в судебном заседании, следует, что когда она развернулась подать сок, Слесарев забрал бутылку водки и стал убегать из магазина. Она закричала: «Стой, стой», но он уже был около дверей. Не слышать ее Слесарев не мог. Она выбежала из магазина, но на улице было темно, куда побежал Слесарев, она не увидела.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступления совершались осужденным в условиях очевидности для свидетелей – продавцов магазинов, так как Слесарев совершал хищения товаров после того, как умышленно отвлекал их внимание. После чего продавцы сразу принимали меры к пресечению совершения преступления Слесаревым, а именно пытались его преследовать, требуя возврата товара или оплаты.

Доводы осужденного о неочевидности его действий для продавцов противоречат как показаниям свидетелей – продавцов, так и показаниям самого Слесарева Е.А., данным им добровольно, в присутствии защитника в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие по каждому из совершенных преступлений смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим) и отягчающих (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающих обстоятельств судом обоснованно установлены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Размер наказания за каждое из преступлений определен в пределах санкции закона и чрезмерно суровым не является.

Положения ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ применены правильно.

Выводы суда относительно назначаемого Слесареву Е.А. наказания, в том числе применение принципа частичного сложения при определении наказания по совокупности преступлений, необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору, судом надлежащим образом в приговоре мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

Допущенная в резолютивной части приговора ошибка при расшифровке суммы полностью удовлетворенного гражданского иска (...) в размере (...) рубля (прописью указано «(...)») является явной опиской, не затрудняющей исполнение приговора в данной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено. Выводы суда о вменяемости Слесарева Е.А. основаны на материалах уголовного дела, согласно которым предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п ос т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░