Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-2279/2020;) ~ М-2314/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-42/2021

УИД 63RS0044-01-2020-003365-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2021 года                                          г. Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.

    при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/21 по иску Курбанова Магомедгаджи Хасмагомедовича к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ОСП Октябрьского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Спасоевич Драгану, третьим лицам: судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой Ирине Вячеславовне, Шитовой Татьяне Николаевне, Завершинской Оксане Юрьевне, Вдовенко Наталье Павловне, Петромаеву Роману Александровичу, Шигаевой Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Парчевской Екатерине Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Надежда», Рейнюку Сергеу Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКС Профиль», ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Курбанов М.Х. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий, в обоснование своих требований указав, что 20.12.2018 он приобрел автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN . После приобретения автомобиля он прибыл в отдел ГИБДД ГАМ Кизляр по Кизлярскому району р.Дагестан, где ему было отказано в регистрации, ссылаясь на запрет на проведение регистрационных действий. Запрет на регистрационные действия установлен в рамках исполнительных производств 67931226/6353 от 05.02.2019, 139826487/6339 от 06.02.2019, 140341862/6339 от 19.09.2019, 110951109/6353 от 12.08.2019. Данные запреты создают ему, как собственнику, препятствия свободно распоряжаться своим имуществом. В договоре купли-продажи продавец не указал на имеющиеся ограничения. В момент приобретения автомобиля запретов на регистрационные действия не было. В свидетельстве о регистрации транспортного средства, договоре купли-продажи, в ПТС отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, в том числе на регистрацию. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля Лада 212140 Лада 4Х4, VIN . Признать право собственности на автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN .

    Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит освободить автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN от ареста и исключить его из описи ареста по исполнительным производствам 67931226/6353 от 05.02.2019, 139826487/6339 от 06.02.2019, 140341862/6339 от 19.09.2019, 110951109/6353 от 12.08.2019.

    В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве ответчика привлечен Спасоевич Д., в качестве третьих лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Буркова И.В., Шитова Т.Н., Завершинская О.Ю., Вдовенко Н.П., Петромаев Р.А., Шигаева Н.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Парчевская Е.В.; взыскатели по исполнительным производствам: ООО «УК «Надежда», Рейнюк С.Е., ООО «ИНОКС Профиль», ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

    В судебное заседание истец и его представитель, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ОСП Октябрьского района г. Самары, Спасоевич Д., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзывы на иск не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители третьих лиц ООО «УК «Надежда», ООО «ИНОКС Профиль», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 20.01.2021 представители ООО «УК «Надежда», ООО «ИНОКС Профиль» просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что они являются взыскателями по исполнительным производствам с должника Спасоевич Д., которому принадлежит спорный автомобиль. Курбанов М.Х. при заключении договора купли-продажи не удостоверился в отсутствии ограничений и запретов наложенных на транспортное средство. Заключение договора купли-продажи не прекратило право собственности должника Спасоевич Д., которым не были совершены действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета в установленном законом порядке. Истец за регистрацией транспортного средства на себя не обращался длительное время.

    Судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Буркова И.В., Шитова Т.Н., Завершинская О.Ю., Вдовенко Н.П., Петромаев Р.А., Шигаева Н.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г.Самаре Парчевская Е.В., представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Рейнюк С.Е., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.12.2018 года, Спасоевич Д. продал в собственность Курбанову М.Х. автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN , 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер который принадлежал продавцу на праве собственности, за 400.000 рублей (л.д. 70).

Указанный договор подписан сторонами, исполнен в части передачи денежных средств покупателем, что следует из пункта 4 договора, и в части передачи автомобиля покупателю, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и документов на автомобиль от 20.12.2018 (л.д. 71), а также следует из пункта 7 договора.

Оригинал ПТС обозревался судом, его копия приобщена к материалам дела (л.д. 72).

Судом установлено, что 18.12.2018, то есть непосредственно перед заключением договора купли-продажи, истцом проявлена должная осмотрительность, и в ГИБДД запрошены сведения о собственнике транспортного средства, его участии в ДТП, наличии ограничений. Согласно ответу, спорный автомобиль в ДТП не участвовал, в розыске не находится, ограничения на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют (л.д. 73).

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что Курбанов М.Х. являлся добросовестным приобретателем автомобиля.

Оснований сомневаться в добросовестном отчуждении автомобиля продавцом Спасоевич Д. у суда также не имеется, поскольку на основании материалов исполнительных производств, установлено, что в отношении должника Спасоевич Д. возбуждены:

- в ОСП Октябрьского района г.Самары исполнительное производство -ИП от 19.01.2018 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда». Запрет на регистрационные действия установлен 06.02.2019 (л.д. 63-67),

- в ОСП Октябрьского района г.Самары исполнительное производство -ИП от 10.12.2018 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. Запрет на регистрационные действия установлен 05.02.2019 (л.д. 146-149),

- в МОСП по ИПН по г.Самаре исполнительное производство -ИП от 18.02.2019 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда». Запрет на регистрационные действия установлен 21.11.2019 (л.д. 58-62).

Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены после заключения договора купли-продажи, на основании которой состоялся переход права собственности от Спасоевич Д. к Курбанову М.Х. Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля 20.12.2018 его собственник Спасоевич Д. действовал добросовестно.

Доводы представителей ООО «УК «Надежда» и ООО «ИНОКС Профиль» о том, что отсутствие регистрационного учета транспортного средства на имя Курбанова М.Х. свидетельствует о сохранении у Спасоевич Д. права собственности на автомобиль, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как указано выше, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены полностью: автомобиль и документы на него переданы покупателю Курбанову М.Х., денежные средства за автомобиль переданы продавцу Спасоевич Д. Следовательно, у Курбанова М.Х. с момента передачи транспортного средства возникло право собственности на него, а у Спасоевич Д. – данное право прекращено.

Вопреки доводам представителей ООО «УК «Надежда» и ООО «ИНОКС Профиль», регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Так, согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортного средства для участия в дорожном движении на дороги общего пользования осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, которая порождает право собственности в соответствии со ст. ст. 164 и 223 ГК РФ.

Одновременно с этим необходимо указать, что представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении во владение транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи:

- 24.12.2018 Курбановым М.Х. с АО «Согаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленным полисом ОСАГО серии ХХХ (л.д. 74),

- 21.01.2019 между Курбановым М.Х. и ИП Абдулмеджидовым М.М. заключен договор аренды автомобиля с экипажем (л.д. 117-119, 123, 124),

- 11.09.2019 истцом приняты меры по ремонту автомобиля в ООО «СТО», в связи с чем понесены соответствующие расходы (л.д. 121-122).

Представленные документы подтверждают суду, что автомобиль фактически передан истцу во владение и пользование 20.12.2018 года и с указанного времени именно Курбанов М.Х. осуществляет правомочия собственника.

В обоснование доводов о подложности договора купли-продажи представителем ООО «ИНОКС Профиль» каких-либо доказательств не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем они отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что установленные законом условия договора купли-продажи сторонами договора исполнены, на момент приобретения спорного имущества по возмездной сделке истец не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, т.к. таковой отсутствовал, при этом зарегистрировать переход права собственности на автомобиль в настоящее время для истца невозможно, в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, следовательно, требования Курбанова И.Х. об исключении автомобиля из описи ареста в рамках выше названных исполнительных производств и признании права собственности на автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.

При указании номеров исполнительных производств, в рамках которых автомобиль подлежит освобождению от ареста, суд исходит из того, что в исковом заявлении истцом указаны номера документов, на основании которых наложен запрет на регистрационные действия, а не номера исполнительных производств. Номера документов о запрете на регистрационные действия не соответствуют номерам исполнительных производств, в рамках которых приняты соответствующие меры.

На основании материалов исполнительных производств и сведений Госавтоинспеции (л.д. 38) установлено, что заявленные истцом номера соответствуют следующим номерам исполнительных производств:

- номер документа 67931226/6353 от 05.02.2019 – исполнительное производство -ИП от 10.12.2018, возбуждено в МОСП по ИПН по г.Самаре в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (л.д. 146-149),

- номер документа 139826487/6339 от 06.02.2019 - исполнительное производство -ИП от 19.01.2018, возбуждено в ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда» (л.д. 63-67),

- номер документа 140341862/6339 от 19.09.2019 - исполнительное производство -ИП от 18.02.2019, возбуждено в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда» (л.д. 58-62).

В данной связи с резолютивной части решения в целях исполнимости судебного акта следует указать номера исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не номера документов, поступивших в органы ГИБДД, на основании которых установлен запрет.

Указанный истцом номер документа 110951109/6353 от 12.08.2019 не является номером исполнительного производства (л.д. 39), и не соответствует ни одному из номеров постановлений, на основании которых фактически наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства (л.д. 38), в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Также судом установлено, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП Октябрьского района г.Самары:

- -ИП от 01.10.2019 в пользу взыскателя ООО «ИНОКС Профиль» (л.д. 48-52),

- -ИП от 25.06.2019 в пользу взыскателя Рейнюк С.Е. (л.д. 53-57).

Однако в рамках данных исполнительных производств истцом требований не заявлено. Самостоятельно выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова Магомедгаджи Хасмагомедовича удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN , 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер , наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Спасоевич Драгана:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 06.02.2019 по исполнительному производству -ИП от 19.01.2018 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда»,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 05.02.2019 по исполнительному производству -ИП от 10.12.2018 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г.Самаре от 21.11.2019 по исполнительному производству -ИП от 18.02.2019 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда».

Признать за Курбановым Магомедгаджи Хасмагомедовичем право собственности на автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN , 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2021 года.

    Председательствующий судья         (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.

2-42/2021 (2-2279/2020;) ~ М-2314/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Курбанов М.Х.
Ответчики
Управление ФССП по Самарской области
Спасоевич Драган
ОСП Октябрьского района г. Самара
МОСП по ИПН по г. Самаре
Другие
ООО "УК "Надежда"
Шитова Татьяна Николаевна
Буркова Ирина Вячеславовна
Шигаева Наталья Владимировна
Рейнюк С.Е.
Вдовенко Наталья Павловна
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара
Петромаев Роман Александрович
ООО "ИНОКС Профиль"
Завершинская Оксана Юрьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Александрова Т. В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
19.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2020Передача материалов судье
20.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2020Подготовка дела (собеседование)
10.09.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.10.2020Предварительное судебное заседание
05.10.2020Предварительное судебное заседание
19.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Судебное заседание
17.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Судебное заседание
08.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее