Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-2279/2020;) ~ М-2314/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-42/2021

УИД 63RS0044-01-2020-003365-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2021 года                                          г. Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.

    при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/21 по иску Курбанова Магомедгаджи Хасмагомедовича к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ОСП Октябрьского района г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Спасоевич Драгану, третьим лицам: судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Бурковой Ирине Вячеславовне, Шитовой Татьяне Николаевне, Завершинской Оксане Юрьевне, Вдовенко Наталье Павловне, Петромаеву Роману Александровичу, Шигаевой Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Парчевской Екатерине Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Надежда», Рейнюку Сергеу Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКС Профиль», ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Курбанов М.Х. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий, в обоснование своих требований указав, что 20.12.2018 он приобрел автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN №. После приобретения автомобиля он прибыл в отдел ГИБДД ГАМ Кизляр по Кизлярскому району р.Дагестан, где ему было отказано в регистрации, ссылаясь на запрет на проведение регистрационных действий. Запрет на регистрационные действия установлен в рамках исполнительных производств 67931226/6353 от 05.02.2019, 139826487/6339 от 06.02.2019, 140341862/6339 от 19.09.2019, 110951109/6353 от 12.08.2019. Данные запреты создают ему, как собственнику, препятствия свободно распоряжаться своим имуществом. В договоре купли-продажи продавец не указал на имеющиеся ограничения. В момент приобретения автомобиля запретов на регистрационные действия не было. В свидетельстве о регистрации транспортного средства, договоре купли-продажи, в ПТС отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, в том числе на регистрацию. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля Лада 212140 Лада 4Х4, VIN №. Признать право собственности на автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN №.

    Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит освободить автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN № от ареста и исключить его из описи ареста по исполнительным производствам 67931226/6353 от 05.02.2019, 139826487/6339 от 06.02.2019, 140341862/6339 от 19.09.2019, 110951109/6353 от 12.08.2019.

    В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве ответчика привлечен Спасоевич Д., в качестве третьих лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Буркова И.В., Шитова Т.Н., Завершинская О.Ю., Вдовенко Н.П., Петромаев Р.А., Шигаева Н.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Парчевская Е.В.; взыскатели по исполнительным производствам: ООО «УК «Надежда», Рейнюк С.Е., ООО «ИНОКС Профиль», ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

    В судебное заседание истец и его представитель, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, ОСП Октябрьского района г. Самары, Спасоевич Д., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзывы на иск не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители третьих лиц ООО «УК «Надежда», ООО «ИНОКС Профиль», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 20.01.2021 представители ООО «УК «Надежда», ООО «ИНОКС Профиль» просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что они являются взыскателями по исполнительным производствам с должника Спасоевич Д., которому принадлежит спорный автомобиль. Курбанов М.Х. при заключении договора купли-продажи не удостоверился в отсутствии ограничений и запретов наложенных на транспортное средство. Заключение договора купли-продажи не прекратило право собственности должника Спасоевич Д., которым не были совершены действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета в установленном законом порядке. Истец за регистрацией транспортного средства на себя не обращался длительное время.

    Судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Буркова И.В., Шитова Т.Н., Завершинская О.Ю., Вдовенко Н.П., Петромаев Р.А., Шигаева Н.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г.Самаре Парчевская Е.В., представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Рейнюк С.Е., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.12.2018 года, Спасоевич Д. продал в собственность Курбанову М.Х. автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № который принадлежал продавцу на праве собственности, за 400.000 рублей (л.д. 70).

Указанный договор подписан сторонами, исполнен в части передачи денежных средств покупателем, что следует из пункта 4 договора, и в части передачи автомобиля покупателю, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и документов на автомобиль от 20.12.2018 (л.д. 71), а также следует из пункта 7 договора.

Оригинал ПТС обозревался судом, его копия приобщена к материалам дела (л.д. 72).

Судом установлено, что 18.12.2018, то есть непосредственно перед заключением договора купли-продажи, истцом проявлена должная осмотрительность, и в ГИБДД запрошены сведения о собственнике транспортного средства, его участии в ДТП, наличии ограничений. Согласно ответу, спорный автомобиль в ДТП не участвовал, в розыске не находится, ограничения на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют (л.д. 73).

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что Курбанов М.Х. являлся добросовестным приобретателем автомобиля.

Оснований сомневаться в добросовестном отчуждении автомобиля продавцом Спасоевич Д. у суда также не имеется, поскольку на основании материалов исполнительных производств, установлено, что в отношении должника Спасоевич Д. возбуждены:

- в ОСП Октябрьского района г.Самары исполнительное производство №-ИП от 19.01.2018 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда». Запрет на регистрационные действия установлен 06.02.2019 (л.д. 63-67),

- в ОСП Октябрьского района г.Самары исполнительное производство №-ИП от 10.12.2018 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. Запрет на регистрационные действия установлен 05.02.2019 (л.д. 146-149),

- в МОСП по ИПН по г.Самаре исполнительное производство №-ИП от 18.02.2019 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда». Запрет на регистрационные действия установлен 21.11.2019 (л.д. 58-62).

Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены после заключения договора купли-продажи, на основании которой состоялся переход права собственности от Спасоевич Д. к Курбанову М.Х. Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля 20.12.2018 его собственник Спасоевич Д. действовал добросовестно.

Доводы представителей ООО «УК «Надежда» и ООО «ИНОКС Профиль» о том, что отсутствие регистрационного учета транспортного средства на имя Курбанова М.Х. свидетельствует о сохранении у Спасоевич Д. права собственности на автомобиль, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как указано выше, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены полностью: автомобиль и документы на него переданы покупателю Курбанову М.Х., денежные средства за автомобиль переданы продавцу Спасоевич Д. Следовательно, у Курбанова М.Х. с момента передачи транспортного средства возникло право собственности на него, а у Спасоевич Д. – данное право прекращено.

Вопреки доводам представителей ООО «УК «Надежда» и ООО «ИНОКС Профиль», регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, проводимых уполномоченными органами, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Так, согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортного средства для участия в дорожном движении на дороги общего пользования осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, которая порождает право собственности в соответствии со ст. ст. 164 и 223 ГК РФ.

Одновременно с этим необходимо указать, что представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о фактическом вступлении во владение транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи:

- 24.12.2018 Курбановым М.Х. с АО «Согаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленным полисом ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 74),

- 21.01.2019 между Курбановым М.Х. и ИП Абдулмеджидовым М.М. заключен договор аренды автомобиля с экипажем (л.д. 117-119, 123, 124),

- 11.09.2019 истцом приняты меры по ремонту автомобиля в ООО «СТО», в связи с чем понесены соответствующие расходы (л.д. 121-122).

Представленные документы подтверждают суду, что автомобиль фактически передан истцу во владение и пользование 20.12.2018 года и с указанного времени именно Курбанов М.Х. осуществляет правомочия собственника.

В обоснование доводов о подложности договора купли-продажи представителем ООО «ИНОКС Профиль» каких-либо доказательств не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем они отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что установленные законом условия договора купли-продажи сторонами договора исполнены, на момент приобретения спорного имущества по возмездной сделке истец не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, т.к. таковой отсутствовал, при этом зарегистрировать переход права собственности на автомобиль в настоящее время для истца невозможно, в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, следовательно, требования Курбанова И.Х. об исключении автомобиля из описи ареста в рамках выше названных исполнительных производств и признании права собственности на автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.

При указании номеров исполнительных производств, в рамках которых автомобиль подлежит освобождению от ареста, суд исходит из того, что в исковом заявлении истцом указаны номера документов, на основании которых наложен запрет на регистрационные действия, а не номера исполнительных производств. Номера документов о запрете на регистрационные действия не соответствуют номерам исполнительных производств, в рамках которых приняты соответствующие меры.

На основании материалов исполнительных производств и сведений Госавтоинспеции (л.д. 38) установлено, что заявленные истцом номера соответствуют следующим номерам исполнительных производств:

- номер документа 67931226/6353 от 05.02.2019 – исполнительное производство №-ИП от 10.12.2018, возбуждено в МОСП по ИПН по г.Самаре в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (л.д. 146-149),

- номер документа 139826487/6339 от 06.02.2019 - исполнительное производство №-ИП от 19.01.2018, возбуждено в ОСП Октябрьского района г. Самары в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда» (л.д. 63-67),

- номер документа 140341862/6339 от 19.09.2019 - исполнительное производство №-ИП от 18.02.2019, возбуждено в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда» (л.д. 58-62).

В данной связи с резолютивной части решения в целях исполнимости судебного акта следует указать номера исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не номера документов, поступивших в органы ГИБДД, на основании которых установлен запрет.

Указанный истцом номер документа 110951109/6353 от 12.08.2019 не является номером исполнительного производства (л.д. 39), и не соответствует ни одному из номеров постановлений, на основании которых фактически наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства (л.д. 38), в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Также судом установлено, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП Октябрьского района г.Самары:

- №-ИП от 01.10.2019 в пользу взыскателя ООО «ИНОКС Профиль» (л.д. 48-52),

- №-ИП от 25.06.2019 в пользу взыскателя Рейнюк С.Е. (л.д. 53-57).

Однако в рамках данных исполнительных производств истцом требований не заявлено. Самостоятельно выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова Магомедгаджи Хасмагомедовича удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Спасоевич Драгана:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 06.02.2019 по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2018 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда»,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от 05.02.2019 по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2018 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г.Самаре от 21.11.2019 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2019 в пользу взыскателя ООО «УК «Надежда».

Признать за Курбановым Магомедгаджи Хасмагомедовичем право собственности на автомобиль Лада 212140 Лада 4Х4, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2021 года.

    Председательствующий судья         (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.