Решение по делу № 12-112/2017 от 09.03.2017

Дело №12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                      03 апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми № от дата о привлечении ФИО3 (юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП №) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015г. № 460-ПК,

У с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми № от дата. ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015г. №460-ПК, а именно, в том, что по состоянию на дата. заказчиком производства земляных работ ФИО3 не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ от дата. № (срок производства работ с дата. по дата., продлено до дата.) в установленном порядке, чем нарушило п.9.7 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4, а также п.п.5.1-5.3 Порядка координации планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденного Постановлением администрации г.Перми от 22.02.2008г. № 129. Нарушение выявлено дата при осуществлении по адресу: <адрес>) комиссионной сверки наличия контрольных талонов к разрешениям на производство земляных работ, выданных администрацией Орджоникидзевского района г.Перми юридическим и физическим лицам.

За данное административное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление от дата. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО3 предпринимало все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства на объекте, заблаговременно обращалось в администрацию района с заявкой о продлении сроков разрешения на производство земляных работ, при этом отказа в продлении срока не последовало. Кроме того, производство земляных работ фактически осуществлялось не ФИО3 а подрядной организацией. Вывод о наличии вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении сделан без проведения проверки, осмотра и иных контрольных мероприятий. Административным органом не зафиксировано, в чем именно выразилось нарушение порядка восстановления благоустройства, какие элементы благоустройства не восстановлены или восстановлены с недостатками.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми», которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры. Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п.9.7 указанных Правил, работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008г. № 129 утвержден Порядок координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории г. Перми. Настоящий Порядок действует на всей территории города Перми и распространяется на отношения, возникающие в процессе планирования и координации производства земляных работ, выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ. Исполнение требований настоящего Порядка является обязательным для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющих (планирующих) производство земляных работ на территории города Перми. Порядок производства земляных работ устанавливается действующим законодательством, Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 29 января 2008г. N 4.

Пунктами 5.1-5.3 Порядка координации планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории г.Перми, установлено, что основанием для закрытия разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка. Условием закрытия разрешения является восстановление нарушенного благоустройства и устранение всех выявленных дефектов и недостатков. Документом, подтверждающим закрытие разрешения, является контрольный талон к разрешению.

В соответствии с положениями ст.6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата. ............ администрации Орджоникидзевского района г. Перми на основании заявки от дата. ФИО3 выдано разрешение № на производство земляных работ для аварийного ремонта тепловой сети по адресу: <адрес>, срок производства которых установлен с дата., данный срок продлен до дата.

дата комиссией отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г.Перми составлен акт, в котором указано, что дата по адресу: <адрес> комиссионно осуществлялась сверка наличия контрольных талонов к разрешениям на производство земляных работ, в ходе которой установлено, что по состоянию на дата. заказчиком производства земляных работ ФИО3 не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ от дата. №, а именно, не получен контрольный талон.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/СЕ от 09дата (л.д.3); актом от дата. (л.д.4); разрешением на производство земляных работ № от дата. (л.д.7); заявкой на проведение земляных работ от дата. (л.д.8); планом проведения земляных работ по адресу: <адрес> (л.д.9); свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке ФИО3 на учет в налоговом органе (л.д.10-12); сведениями о юридическом лице ФИО3 в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.13-26); уставом ФИО3 (л.д.27-33); протоколом заседания административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми № от дата (л.д.52)

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные нормы и требования ФИО3 были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО3 требований законодательства при проведении земляных работ в материалах дела отсутствуют, также не представлены они и в судебное заседание, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, судом не установлены.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 были предприняты все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства на объекте, в администрацию района была направлена заявка о продлении сроков разрешения на производство земляных работ, суд признает несостоятельными, поскольку срок на производство земляных работ должностным лицом был продлен лишь до дата разрешение на продление иных сроков проведения работ в материалах дела не содержится. Факт направления заявок на продление сроков действия разрешения на производство земляных работ не освобождает юридическое лицо ФИО3 от ответственности, поскольку заявки на продление срока действия были направлены лишь дата., то есть после окончания срока производства работ.

Довод жалобы о том, что фактически производство земляных работ осуществлялось не ФИО3, а подрядной организацией, не влечет отмену постановления, поскольку разрешение № от дата на производство земляных работ выдано не подрядной организации, а заказчику в лице ФИО3 которое, как указано в разрешении, за невыполнение обязательств несет ответственность в установленном законом порядке.

Довод о том, что контрольные мероприятия (проверка, осмотр) административным органом не проводились, соответствующие акты не составлялись, кроме того, должностным лицом не указано в чем именно выразилось нарушение порядка восстановления благоустройства, судья не может принять во внимание, поскольку основанием для закрытия разрешения, является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка, чего ФИО3 выполнено не было.

Наказание, назначенное ФИО3 соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при этом, указанное наказание несправедливым, либо чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку за допущенное административное правонарушение ФИО3 было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г., в размере 30 000 рублей.

Нарушений процессуальных прав, а также иных норм законодательства об административных правонарушениях, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

. Судья                                                                               Т.Ю. Бухмакова