Решение по делу № 2-439/2012 ~ М-367/2012 от 25.07.2012

Дело №2-439-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Шуляка А.М., представителя истца Галкиной Т.А., представителя МБУ «Александровская городская центральная больница Щегловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляка Александра Михайловича к муниципальному бюджетному учреждению «Александровская центральная городская больница» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуляк А.М. обратился в суд с иском к МБУ «АЦГБ» о взыскании убытков в размере 42 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебных расходов в сумме 1500 рублей. Требования истца основаны на том, что ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками данного учреждения своих должностных обязанностей его карта донора была ненадлежащим образом заполнена. Справка о количестве кроводач была выдана ему только в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в течение семи лет он был лишен возможности получать ежегодные денежные выплаты в размере шести тысяч рублей. Также неправомерными действиями больницы ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что обращался в больницу к врачу ФИО8 по поводу присвоения нагрудного знака Почетный донор России, который говорил, что количество кроводач недостаточно.

Представитель истца Галкина Т.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Щеглова Е., с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Не доказан истцом и факт неправомерных действий со стороны сотрудников больницы.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что документов в архиве больницы о количестве кроводач отцом не было, сам он точное количество кроводач не знал. Пришлось поднимать документы, после чего больница согласилась и выдала справку о количестве кроводач. Отец переживал, поскольку был уже на группе инвалидности, и ему нельзя было сдавать кровь до 40 раз.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что лежал в ДД.ММ.ГГГГ в больнице и видел истца, который рассказала, что ему не хватает несколько кроводач, чтобы получить нагрудный знак Почетный донор России. Переживал. Потом видел его через год, и тот говорил ему, что все бумаги нашлись.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, основания для удовлетворения иска не усматривает.

Судом установлено, что Шуляк А.М. являлся донором и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им сдана кровь 46 раз. Данное обстоятельство подтверждается справкой МБУ «АЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ он был награжден нагрудным знаком Почетный донор России.

С ДД.ММ.ГГГГ, ст. 11 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов" (в ред. От 22.08.2004г.) было установлено, что граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз или плазму шестьдесят и более раз, награждаются нагрудным знаком "Почетный донор России" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и имеют право на ежегодную денежную выплату в размере шести тысяч рублей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Средства на данную выплату в виде субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, а также размер ее индексации предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Свои требования к МБУ «АЦГБ» о взыскании ежегодных денежных выплат за семь лет в размере 42 000 рублей, Шуляк А.М. основывает на том, что ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками данного учреждения своих должностных обязанностей его карта донора была ненадлежащим образом заполнена. Справка о количестве кроводач была выдана ему только в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в течение семи лет он был лишен возможности получать ежегодные денежные выплаты в размере шести тысяч рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности Шуляком А.М. для защиты своих гражданских прав, говоря о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Шуляк А.М. имел возможность установить количество кроводач, в том числе посредством обращения в суд.

Как видно из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ в больницу с просьбами установить количество кроводач, для получения нагрудного знака Почетный донор России. Причиной отказа в удовлетворении его просьбы - отсутствие сведений о количестве кроводач в пункте приема крови.

Из чего суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ истец знал об отсутствии сведений в больнице о количестве кроводач, следовательно, о нарушении его права на получении нагрудного знака Почетный донор России и на получение ежегодных денежных выплат.

То обстоятельство, что истцу было известно о том, что в больнице отсутствуют сведения о количестве его донаций, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Кроме того, было представлено в судебном заседании удостоверение донора СССР, выданное ДД.ММ.ГГГГ, где имеются отметки о том, что Шуляк А.М. было сдана кровь 30 раз, а также отметка о сдаче крови ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке донора от ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о сдаче истцом крови: ДД.ММ.ГГГГ плюс 11 раз, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего 17 раз.

Анализируя представленные суду Шуляк А.М. доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность установить количество кроводач, что в последующем им и было реализовано уже за пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что он не знал о количестве кровосдач, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал точное количество кроводач, а именно с момента выдачи ОАО <данные изъяты> справки о количестве использованных Шуляк А.М. донорских дней, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Поскольку истом пропущен срок исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске о взыскании убытков надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования основаны на нарушении имущественных прав истца, что в силу ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда не является.

Поскольку в иске отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шуляку Александру Михайловичу к муниципальному бюджетному учреждению «Александровская центральная городская больница» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:        Н.С. Петрова