Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2019 (2-6424/2018;) ~ М-5940/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-701/2019

Строка 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г.                                                                                               город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи             Маньковой Е.М.,

    при секретаре             Володиной Т.И.

    при участии прокурора                                                                               Харламовой К.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потаповой Ольги Николаевны, Потаповой Кристины Валерьевны к Потапову Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Потапова О.Н., Потапова К.В. обратились в суд с иском к Потапову В.В. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они проживают и зарегистрированы в комнате № квартиры № дома № по <адрес>. Указанное помещение было предоставлено 14 апреля 2009 г.по договору найма Потапову В.В. и членам его семьи жене - Потаповой О.Н. и дочери – Потаповой К.В. Ордер на данную квартиру не выдавался. Брак с ответчиком расторгнут 25 ноября 2004 г. В 2000 г. ответчик добровольно выехал из комнаты, попыток вселения ответчик не принимал, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Постановлением администрации городского округа г.Воронеж №112 от 09 марта 2010 г. с дома № по <адрес> снят статус общежития.

    В связи с чем, истцы просят признать договор найма жилого помещения – комнаты № квартиры № в доме № № по <адрес> с Потаповым В.В. расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Признать Потапова В.В. утратившим право пользования жилым помещением комнатой № в квартире № дома № по <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец Потапова О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать Потапова В.В. утратившим право пользования жилым помещением комнатой № в квартире № дома № по <адрес> со снятием с регистрационного учета, пояснив, изложенное в исковом заявлении.

    Истец Потапова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Харламовой К.В., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната № в квартире № дома № по <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа город Воронеж, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 09 ноября 2018 г. (л.д.13).

В данном жилом помещении – комнате, площадью 13,90 кв.м. согласно выписке из домовой книги от 09 ноября 2018 г., зарегистрированы: Потапов В.В. с 07 августа 1992 г., Потапова К.В. с 06 апреля 1993 г., Потапова О.Н. с 06 апреля 1993 г. Нанимателем комнаты является Потапов В.В. (л.д. 13).

Согласно договору № 1031 найма специализированного жилого помещения в общежитиях МКП «ВЖКК» от 14 апреля 2009 г. вышеуказанная комната была предоставлена Потапову В.В. и членам его семьи: жене – Потаповой О.Н. и дочери – Потаповой К.В. (л.д. 9-10).

Постановлением администрации городского округа г.Воронеж №112 от 09 марта 2010 г. с дома № по <адрес> снят статус общежития.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Потаповым В.В. и Потаповой О.Н. расторгнут (л.д.16).

Судом установлено, что в 2000 г. ответчик добровольно выехал из комнаты, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Как усматривается из справки, выданной МКП городского округа город Воронеж от 27 ноября 2018 г. на имя Потапова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт лицевой счет (л.д.11).

Согласно акту от 09 ноября 2018 г., составленному комиссией в составе старшего техника ЖЭУ МКП «ВЖКК» ФИО8, жильца комнаты № ФИО11, жильца комнаты №,8 ФИО9, Потапов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, комната № в общежитии длительное время не проживает, примерно с 2000 г. Лицевой счет открыт на его имя (л.д.15).

В соответствии с п. 1 ст.60, п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 и п. 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, что ответчик Потапов В.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., выехал добровольно, препятствий для его проживания, вселения не чинилось, попыток вселения в комнату ответчик не предпринимал, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Потапова В.В. утратившим право пользования спорной комнатой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Потаповой Ольги Николаевы, Потаповой Кристины Валерьевны удовлетворить.

Признать Потапова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Потапова Валерия Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                   Е.М.Манькова