Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-1073/2016;) ~ М-1044/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области                         26 января 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Родионова А.В.,

представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения Шаровой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

представителя Администрации Колпашевского района (органа опеки и попечительства) – Шараха Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

ответчика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения, выступающей от имени и интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение», о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Паромова В.А. и о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения, выступающая от имени и интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение», обратилась в суд с иском к Паромову В.А., Паромову А.А., с учётом изменения исковых требований, просила признать П.А. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Паромова В.А. из муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит на учёте в имущественной казне муниципальной собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» и предназначено для проживания нуждающихся в жилых помещениях граждан, а при освобождении – распределению. В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанное жилое помещение на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Паромову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве членов семьи в договоре указаны брат – Паромов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ответчики Паромов В.А. и Паромов А.А. плату за жилое помещение не вносят, не осуществляют мер по поддержанию надлежащего состояния и проведению текущего ремонта жилого помещения. Паромов В.А. проживает в спорной квартире совместно с П.Е., его брат – Паромов А.А. в квартире не проживает несколько лет. Паромов В.А. и П.Е. лишены родительских прав в отношении своих детей П.Р. и П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма, ответа на которые не последовало. Учитывая длительное непроживание ответчика П.А. в квартире в течение трёх лет, невнесение платежей за жилое помещение, бесхозяйное отношение к содержанию имущества, истец полагает, что Паромов А.А. отказался от пользования муниципальным жилым помещением, что, в свою очередь, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования муниципальным жилым помещением. По мнению истца, ответчик Паромов В.А. подлежит выселению из занимаемой им квартиры без предоставления другого жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в связи с тем, что у него имеется задолженность по оплате всех видов коммунальных услуг, а именно задолженность перед ООО «Пламя» составляет <данные изъяты>, перед Северным отделением ОАО «Томскэнергосбыт» – <данные изъяты>, перед ООО «Заря-Сервис» – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за найм жилого помещения. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты>, что свидетельствует о систематическом уклонении Паромова В.А. от уплаты коммунальных услуг. Кроме того, со слов соседей, ответчик Паромов В.А. регулярно нарушает тишину и покой соседей в многоквартирном доме. Таким образом, ответчик нарушает права и законные интересы соседей, не оплачивает коммунальные услуги, бесхозяйственно обращается с предоставленным ему жилым помещением, не соблюдает тишину и покой в многоквартирном доме, не соблюдает санитарные условия, не участвует в содержании и ремонте квартиры и мест общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Шарова Л.Ю. исковые требования, с учётом их изменения, поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительных пояснений не представила.

Ответчик Паромов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что спорная квартира по договору социального найма была выделена его родному брату Паромову В.А. До заключения под стражу он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и другого жилого помещения не имеет, в настоящее время временно зарегистрирован по месту отбытия наказания в <адрес>. В муниципальной квартире он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с сожительницей, затем, после того как она забеременела, они проживали в квартире её родителей, так как не хотели проживать с Паромовым В.А., который злоупотреблял спиртными напитками. Однако, даже покинув спорное жилое помещение, он продолжил давать брату Паромову В.А. деньги на оплату коммунальных услуг, тратил ли тот деньги по назначению, ему не известно, в настоящее время с братом он связи не поддерживает, в квартире остались его личные вещи; по отбытии наказания намерен проживать в указанном жилом помещении.

Ответчик Паромов В.А., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску и своих расчётов задолженности по коммунальным услугам не подавал, своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Паромова В.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - органа опеки и попечительства, действующая в интересах несовершеннолетних детей П.Р. и П.Н., просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, полагая, что это будет соответствовать интересам детей и позволит им в дальнейшем воспользоваться жилым помещением.

Заслушав представителя истца, ответчика П.А., исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 6 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями), к вопросам местного значения поселения относится владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 6 и 8 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Эти же полномочия органов местного самоуправления закреплены в ст. 14 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Колпашевское городское поселение» (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого действует директор муниципального казенного «Имущество» К.В., и Паромов В.А. на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с Кемеровской КЭЧ на основании распоряжений администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключён договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого Паромову В.А. и членам его семьи – брату Паромову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>(л.д. 5-6). Договор исполнен, о чём свидетельствует акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, а также в помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; а также соблюдать иные требования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из представленных материалов усматривается, что у ответчика Паромова В.А. перед ООО «Риск», ООО «Водоканал-1», ООО «Водоканал-2», ПАО «Томская энергосбытовая компания», МУП «Пламя», ООО «Сибирские коммунальные услуги», ООО «Заря – сервис» имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.74, 75, 76, 77, 78, 79, 82-85, 86).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.Г., Ш.С., З.Е., Г.В. и М.О. показали, что по адресу: <адрес> ответчик Паромов А.А. не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. В вышеозначенном жилом помещении проживает Паромов В.А., который длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась большая задолженность перед коммунальными предприятиями, собирает по ночам в квартире компании, шумит, не давая соседям нормально отдыхать, не принимает участия в общественной жизни многоквартирного дома, приходящие к ответчику граждане мусорят на лестничной площадке, устраивают драки, выражаются нецензурной бранью, употребляют спиртное.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживающий по адресу: <адрес>, Паромов В.А. по месту жительства в быту характеризуется неудовлетворительно, от соседей поступали жалобы по факту того, что Паромов В.А. собирает у себя в квартире лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и имеющих криминальное прошлое. Официально Паромов В.А. не трудоустроен, имеет временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по Колпашевскому району не состоит, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20.КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 81).

Согласно п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, выселение, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования о выселении Паромова В.А. из муниципальной квартиры, истец ссылается на нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение, длительное невнесение платы за коммунальные услуги.

Между тем, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако применение положений пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие. Вместе с тем, истцом таких требований с предложением вариантов другого жилья не заявлялось.

Исходя из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей З.Г., Ш.С., З.Е. и Г.В., предоставленная Паромову В.А. по договору социального найма квартира находится в свободном доступе для третьих лиц, в антисанитарном состоянии, ей требуется косметический ремонт.

Из содержания ч. 1 ст. 91 ЖК РФ следует, что бесхозяйственное обращение с жилым помещением является основанием для выселения при условии, если будет доказано, что тем самым допускается разрушение жилого помещения. Закон специально оговаривает то обстоятельство, что действия по разрушению или порче занимаемого жилья должны быть не эпизодическими.

Как разъяснил в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 Верховный Суд РФ, именно целенаправленные, постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.), могут послужить причиной для выселения проживающих в ней граждан.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Антисанитарное состояние жилого помещения, в отсутствие доказательств конкретных фактов нарушения Паромовым В.А. санитарно-гигиенических норм, требований пожарной безопасности, экологических правил и образ жизни ответчика, в отсутствие доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, нарушения общественного порядка, не могут являться основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паромов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, однако бесспорных доказательств, что правонарушения допускались им по месту жительства, истцом не представлено.

Нахождение квартиры в свободном доступе для посторонних лиц, влекущее нарушение сохранности муниципального имущества, не является достаточным основанием для выселения лица без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, приводящее к его разрушению, а равно систематические противоправные виновные действия Паромова В.А., нарушающие права и законные интересы его соседей, и являющиеся основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, обязательным условием в силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является предъявления предупреждения нанимателей, вынесенного наймодателем.

Направленное в адрес Паромова В.А. предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о возможном выселении из занимаемого жилого помещения, в связи с нарушением прав и законных интересов соседей на благоприятную среду проживания, невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не участием в расходах по содержанию общего имущества дома, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указаний, какие именно нарушения жилищного законодательства нанимателю необходимо устранить (л.д. 11,12).

Помимо этого, доказательств наличия фактов совершения Паромовым В.А. противоправных виновных действий после направления его адрес предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы истца не являются основанием для удовлетворения требований о выселении Паромова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья. В удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требование о признании П.А. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По имеющимся сведениям Информационного центра УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, Паромов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 разъясняется, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В судебном заседании ответчик Паромов А.А. пояснил, что его отъезд носил вынужденный характер, по причине беременности его сожительницы и невозможности проживания в одном жилом помещении с братом, злоупотребляющим спиртными напитками; в настоящее время ответчик Паромов А.А. в спорной квартире не проживает, так как отбывает наказание в <адрес>.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, обусловленным возникшим конфликтными отношениями с нанимателем, а затем отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бесспорных доказательств того, что Паромов А.А. более трёх лет не проживает по указанному адресу и выехал из спорного помещения добровольно в другое место жительства стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения в материалах дела также не имеется.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не даёт оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселён в установленном законом порядке. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, разъяснено, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При таком положении, установив, что не проживание ответчика П.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы представителя третьего лица относительно возможного в будущем нарушения прав несовершеннолетних детей – П.Р. и П.Н. – судом отклоняются как безосновательные. Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что в свою очередь свидетельствует о том, что в <данные изъяты> году он не вселялся в жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Паромова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Колпашевского городского поселения, выступающей от имени и интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение», о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Паромова В.А. и о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением П.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    А.М. Дайнеко

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2017 года.

Судья:                                    А.М. Дайнеко