Решение по делу № 2-12574/2016 от 21.10.2016

                                                                                    Дело № 2-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                               Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Л.Г. к ООО «наименование1» о защите прав потребителя,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в счет компенсации компенсации расходов на оплату юридических услуг 23 500 руб., а также уточнив в судебном заседании требования, просит взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 619, 61 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию -подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Спустя некоторое время приехал замерщик, который произвел замеры окон и заключил с истцом указанный договор. В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 95 000 рублей. В качестве аванса истцом была уплачена денежная сумма в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец высказала исполнителю намерение расторгнуть договор, с просьбой вернуть денежные средства, на что ей было сообщено о том, что это невозможно, так как денежные средства были оплачены за профиль, который доставляется из Германии. Не согласившись с данными действиями ответчика, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовала возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда и понесенных юридических расходов, в чем ей было отказано ответчиком. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался обеспечить изготовление и доставку металлопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию -подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В тот же день ответчиком были произведены замеры, на что ссылается истец в иске, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 95 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма 95 000 руб. складывается из услуг замерщика – 1 100 руб., подготовка спецификации – 1 200 руб., транспортные расходы – 1 100 руб., конструкция ПВХ – 91 600 руб. В качестве аванса истцом была уплачена денежная сумма в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость товара - 95 000 рублей, оплачивается следующим образом: заказчик вносит аванс в день подписания договора в размере 70 % от стоимости товара, что составляет 66 000 рублей, оплачивается в день подписания договора. 30 % от стоимости товара, что составляет 29 000 рублей, выплачивает в момент доставки товара и подписания сторонами Акта приемки.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец высказала исполнителю намерение расторгнуть договор, с просьбой вернуть денежные средства, на что ей было сообщено о том, что это невозможно, так как денежные средства были оплачены за профиль, который доставляется из Германии.

Не согласившись с данными действиями ответчика, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которой истец требовала возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, компенсации причиненного морального вреда и понесенных юридических расходов.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. претензия истца оставлена без удовлетворения.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу приведенных положений закона истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Такое намерение истец выразил, в связи с чем требование истца о расторжении договора суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом того что ответчиком были понесены фактические расходы в размере 3 400 руб., состоящие из услуг замерщика – 1 100 руб., подготовки спецификации – 1 200 руб., транспортных расходов – 1 100 руб., что подтверждается материалами дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, оплаченная истцом по договору в размере 56 600 руб. (60 000 руб. сумма оплаченная истцом -3 400 руб. фактические расходы ответчика). При этом иные фактические затраты, на которые ссылается в ответе на претензию ответчик, ни чем не подтверждаются. В этой части требования истца удовлетворяются судом частично.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.          Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, частично, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств, в размере 3 400 руб.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 30 000 руб.

Заявлений о снижении сумм неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18 000 руб., расходы разумны, подтверждаются допустимыми доказательствами, в счет возмещения почтовых расходов 619 руб. 61 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 2 198 руб.

Таким образом, исковые требования истца судом удовлетворяются частично.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васиной Л.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Васиной Л.Г. и ООО «наименование1».

Взыскать с ООО «наименование1» в пользу Васиной Л.Г. уплаченные по договору денежные средства в сумме 56 600 руб., в счет компенсации морального вреда 3 400 руб., штраф в сумме 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 18 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 619 руб. 61 коп., а всего 108 619 руб. 61 коп.

Взыскать с «наименование1» в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 2 198 руб. 00 руб.

В остальной части требований Васиной Л.Г. к «наименование1» в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья