Решение по делу № 33-1013/2017 от 27.03.2017

Председательствующий Крамаренко С.В.

Дело № 33-1013/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Желтобрюхова А.П. на решение Абаканского городского суда от 12 января 2017г., которым удовлетворен иск Боргоякова А.С. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца Елизарьева А.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боргояков А.С. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> мин. по <адрес> по вине ФИО1 гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате его автомобилю причинены механические повреждения, ущерб от которых по оценке эксперта составил <данные изъяты> руб. Ссылаясь на обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о возмещении убытков, получение отказа по причине отсутствия данных о его банковских реквизитов, в с чем он не согласен, оставление его претензии без ответа, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., представителя – <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Елизарьев А.С. исковые требования поддержал, пояснив, что в заявлении о возмещении убытков были указаны банковские реквизиты представителя Боргоякова А.С. для перечисления страхового возмещения.

Истец Боргояков А.С., представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки- <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа- <данные изъяты> руб., убытков -<данные изъяты> руб., судебных расходов- <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета госпошлины - <данные изъяты> коп.

С решением не согласен представитель ответчика Желтобрюхов А.П.

В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска либо об отмене решения суда в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, т.к. истец при наличии разногласий должен был обратиться к ответчику с претензией и экспертным заключением, подготовленным экспертами –техниками, состоящими в реестре Минюста РФ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Настаивает на том, что истец представил ответчику не полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, тем самым злоупотребил правом, поэтому страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец Боргояков А.С., представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, т.е. в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 16.1 закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст.16.1 закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> мин. на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Боргоякова А.С.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен имущественный вред.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГг. представитель потерпевшего Боргоякова А.С.- Елизарьев А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил в подлинниках и частично в копиях следующие документы: справку по форме 154, извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД (форма 748), постановление по делу об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), доверенность с правом получения страхового возмещения, расчетный счет с указанием реквизитов представителя, водительское удостоверение, паспорт собственника и представителя, квитанцию за услуги аварийного комиссара № на <данные изъяты> руб.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» указало на отсутствие у страховщика возможности произвести выплату страхового возмещения ввиду непредоставления потерпевшим документов, содержащих банковские реквизиты потерпевшего, являющегося собственником поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Боргоякова А.С. - Елизарьев А.С. обратился к САО «ВСК» с письменной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки на реквизиты представителя по доверенности Елизарьева А.С.

Сославшись на невыполнение страховщиком изложенных в претензии требований, Боргояков А.С. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с иском.

Разрешая возникший спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, приведенные в решении суда, и обоснованно исходил из установленных по делу данных о том, что Боргояков А.С. надлежащим образом исполнил законодательно возложенные на него обязанности по предоставлению заявления о возмещении убытков, приложив к нему, в том числе реквизиты своего представителя для перечисления страхового возмещения, а также доверенность с правом получения денежных средств, усмотрел в поведении страховщика нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, руководствуясь выводами заключения ООО составленного по заказу Боргоякова А.С., взыскал с ответчика в его пользу с учетом годных остатков страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается, что страховщик после получения заявления Боргоякова А.С. о страховой выплате мотивировал отказ исключительно непредоставлением потерпевшим банковских реквизитов, и этот отказ правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку реквизиты расчетного счета представителя Елизарьева А.С., полномочия которого на получение страхового возмещения установлены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» представлялись.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертное заключение ООО №, составленное по заказу истца, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение, как правильно указал суд, отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.

Вопреки доводам автора жалобы, данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П, экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников в Министерстве юстиции РФ № 416.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность выводов суда относительно установленного размера причиненного истцу имущественного вреда.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что действия Боргоякова А.С. при обращении к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и последующего обращения с письменной претензией в полной мере соответствовали положениям закона, оснований утверждать о допущенном им нарушении досудебного порядка урегулирования спора не имеется, в связи с чем доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не принимаются судебной коллегией во внимание ввиду их необоснованности.

Доводы автора жалобы о недобросовестном поведении истца опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем оснований квалифицировать действия потерпевшего как злоупотребление правом, которое могло служить бы поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 12 января 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Желтобрюхова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

В.А.Музалевский