Решение по делу № 2-471/2019 ~ М-364/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 03.07.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко И.В. к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ имени Н.Э. Баумана» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению и защите прав потребителей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Бойко И.В. обратились в суд с иском (с последующими уточнениями) к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (далее - АО «ЦЭБ»), заявив требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58063 рубля 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90681 рубля 46 копеек, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суммы перерасчета, неустойки в размере 90681 рубль 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем <адрес> многоквартирном доме (МКД) № по <адрес>, в которой зарегистрирована и фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ было завершено переустройство её квартиры путем отключения от централизованной системы отопления дома и установки автономного отопления от газового котла. Это переустройство было осуществлено с согласия других собственников, в установленном законом порядке, что подтверждается решением общего собрания МКД и актом приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству. Следовательно, она не могла получать услугу централизованного отопления в отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирного <адрес> обратились в АО «ЦЭБ» с заявлением о перерасчете коммунальной услуги «отопление» в добровольном порядке, которое до сегодняшнего дня оставлено без ответа. Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, решение собственников дома об оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации отсутствует, в связи с чем истец не вправе производить начисления и взимать плату за отопление, поскольку исполнителем этой услуги является управляющая организация - ООО «Партнер». Приборы отопления, расположенные в квартире собственников, общедомовым имуществом не являются, поэтому их отключение от общедомовой тепловой сети не запрещено. Отопление её квартиры от индивидуального котла не нарушает тепловой баланс дома. Факт поступления тепла в ее квартиру извне ничем не подтвержден. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года №46-П определено, что собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, должны вносить плату за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 года № 1708 и от 23.02.2019 года №184 внесены изменения в Правила № 354, утверждены формулы расчета платы за услугу по отоплению общего имущества МКД, согласно которым размер платы за эту услугу для нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8137 рублей 07 копеек. Ответчиком за этот период начислена плата за услугу по отоплению без учета указанных норм в размере 98818 рублей 53 копейки, следовательно, сумма перерасчета составляет 90681 рубль 46 копеек.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял плату за услугу по отоплению по нормативам для двухэтажного дома, хотя <адрес> является трехэтажным. В результате ответчик завысил плату за отопление на 58063 рубля 10 копейки, поэтому должен произвести перерасчет за этот период на указанную сумму. Указанными действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, поэтому должен уплатить ей штраф в размере 50% суммы перерасчета и предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 90681 рубль 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В итоговом судебном заседании истица Бойко И.В. и её представитель Рязанова Н.А. поддержали уточненный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «ЦЭБ» Вошенков В.С. иск не признал, мотивируя тем, что перевод квартиры истцов на автономное отопление является реконструкцией системы отопления МКД и влечет уменьшение общего имущества МКД, для чего необходима соответствующая проектная документация и согласие всех собственников МКД, которые не были получены истицей. Реконструкция произведена с нарушением требований действующих СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не представлено доказательств соответствия проведенного переустройства установленным нормам и правилам, а также сохранения характеристик надежности и безопасности МКД, отсутствия нарушений теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения. Следовательно, переоборудование квартиры произведено истцами с нарушением установленного порядка и не может порождать правовые последствия в виде освобождения от оплаты услуги по теплоснабжению.

В представленных ранее письменных возражениях АО «ЦЭБ» указало, что Закон «О защите прав потребителей» применим только в части, не урегулированной специальными законами, которые предусматривают взыскание неустойки только в случае оказания услуги ненадлежащего качества и подтверждения этого соответствующими актами, однако таковых истицей не представлено. Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не может служить основанием для освобождения истицы от оплаты услуги по отоплению, т.к. в соответствии с пунктами 6, 7 Правил №354 этот договор заключен между сторонами путем совершения истцами конклюдентных действий с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). В силу этих правовых норм истица является потребителем данной услуги и обязана вносить плату. Представленный истицей расчет платы за отопление на общедомовые нужды (ОДН) является неверным Кроме того, незаконность произведенной реконструкции квартиры истицы подтверждено апелляционным определением Губахинского городского суда от 30.11.2017 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Представитель ООО «Партнер» в рассмотрении дела не участвовал, письменных возражений не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истица Бойко И.В. является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Партнер». Теплоснабжение и водоснабжение данного многоквартирного дома через централизованные сети осуществляет АО «ЦЭБ». Истица в установленном порядке получили согласие других собственников указанного многоквартирного дома и администрации городского округа «<адрес>» на переустройство системы отопления квартиры путем отключения от централизованной системы отопления дома и установки автономного отопления от газового котла. Данные работы были произведены истицей в соответствии с проектной документацией, завершение переустройства квартиры подтверждено актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦЭБ» начислило истице плату за отопление по нормативу для двухэтажных домов в сумме 98818 рублей 53 копейки совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <адрес> предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю Бойко И.В. и члену ее семьи Бойко А.Д.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> указан как двухэтажный.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> указан как трехэтажный.

В справке о технических условиях на отключение обогревающих элементов (радиаторов отопления) ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> имеется техническая возможность отключить обогревающие элементы от централизованной системы отопления.

Из бюллетеней голосования и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 94% голосов отдано за переустройство системы отопления <адрес> путем отключения от централизованной системы отопления дома и установки автономного отопления от газового котла.

Из проектной документации №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» следует, что переустройство системы отопления <адрес> путем отключения от централизованной системы отопления и перехода на автономное отопление от газового котла возможно в соответствии с прилагаемым проектом с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.05.01.-85 «Внутреннее санитарно-технические системы», СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа «Город Губаха» дала согласие на проведение работ по переустройству <адрес> многоквартирном <адрес> в соответствии с представленным проектом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и проектной документации, выполненной ГУП «ЦТИ» (шифр: №).

АО «Газпром газораспределение Пермь» представлена проектная документация на установку отопительного аппарата (газового котла) в <адрес>.

В акте комиссии ООО «Партер» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> обогревающие элементы (батареи отопления) в количестве четырех штук демонтированы. Стояки системы отопления закольцованы, заизолированы теплоизоляцией (энергофлексом).

В акте приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что предъявленные к приемке мероприятия (работы) по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес> произведены в соответствии с согласованным проектом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и требованиями законодательства. Настоящий акт подтверждает завершение работ по переустройству и является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в технический паспорт.

В техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отопление и горячее водоснабжение квартиры осуществляется от индивидуального газового котла.

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.В. просила АО «ЦЭБ» произвести перерасчет за услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ и не производить начисление платы за тепловую энергию на основании представленных ею документов, подтверждающих законность переустройства.

Из акта проверки ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проведена перепланировка квартиры, проведено переустройство системы отопления в части установки дополнительного газового оборудования (котла) в соответствии с проектной документацией. Отопление осуществляется от индивидуального газового котла. Имеющиеся отопительные приборы (радиаторы отопления) отключены от стояков, существующие стояки отопления заизолированы теплоизоляционным материалом. Внутридомовая система отопления восстановлена.

Из акта обследования жилого помещения АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> централизованное отопление отсутствует, в квартире установлено газовое оборудование (газовый котел).

Из письма АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему списка следует, что АО «ЦЭБ» уведомлено о наличии индивидуального прибора отопления (газового котла) в <адрес>.

Из платежных документов (квитанций) следует, что АО «ЦЭБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно начисляло плату за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению жильцам квартиры по адресу: <адрес>16.

В акте проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что АО «ЦЭБ» начисляет жильцам <адрес> плату за отопление по нормативу для двухэтажного дома, хотя дом является трехэтажным, что привело к завышению платы за отопление.

В коллективном заявлении жителей многоквартирного <адрес> (в том числе Бойко И.В.) от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование к АО «ЦЭБ» произвести перерасчет платы за отопление в соответствии с актом проверки ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЦЭБ» отказало жильцам <адрес> в производстве перерасчета.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.В. просила произвести перерасчет за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЦЭБ» отказало Бойко И.В. в производстве перерасчета.

В уточненном расчете истицы указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма платы за услугу по отоплению, начисленная ей АО «ЦЭБ» на основании неверного норматива по количеству этажей МКД, составляет 169869 рублей 44 копейки, согласно расчету по верному нормативу сумма составила 111806 рублей 34 копейки, разница составила 58063 рубля 10 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18536 рублей 94 копейки. Сумма платы за отопление мест общего пользования за этот период составляет 8137 рубля 07 копеек (за отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1781,45 рублей, за отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3042,24 рублей, за отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 3312,38 рублей). Проверив этот расчет, суд находит его верным, основанным на действующих положениях Правил №354.

В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что за отопление <адрес> начислено в этом месяце 6913 рублей 70 копеек, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 157011 рублей 70 копеек.

В справке ООО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> задолженности по оплате газа не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района от 13.09.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Губахинского городского суда от 30.11.2017 года, с Бойко И.В. в пользу АО «ЦЭБ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке совокупности исследованных доказательств и разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на переустройство принадлежащего ему жилого помещения путем установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч.1). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.2).

Таким образом, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру, поэтому общедомовым имуществом не являются и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (эта правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года №ГКПИ09-725).

Данное переустройство, вопреки доводам ответчика, не является реконструкцией системы отопления всего дома (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не влечет за собой уменьшение размера общего имущества МКД и согласия других собственников не требует (ч.2 ст.26, ч.3 ст.36 ЖК РФ). В соответствии со статьей 25 ЖК РФ данное переустройство является основанием для внесения изменений только в технический паспорт жилого помещения, но не в технический паспорт всего многоквартирного дома.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года №307 (ред. от 09.09.2017 года) «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

- температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя - до 1 МПа.

Аналогичные требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии содержатся в пункте 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года №787 (этим же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года №307).

Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354), содержит запрет на самовольный демонтаж обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, содержит запрет на переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению работы инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.

Из содержания этих норм следует, что действующее нормативно-правовое регулирование не содержит императивного запрета на переход одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление при условии соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, соблюдения нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении.

Вопреки доводам ответчика, переустройство квартиры истицы произведено с полученного в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления и других собственников помещений МКД, поэтому не является самовольным. Доказательств того, что переустройство квартиры истицы привело к нарушению работы инженерной системы отопления дома или установленного на нем оборудования, что нормативно установленные требования к минимальной температуре воздуха в квартире истицы не соблюдаются, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что установленный в квартире истицы автономный источник тепловой энергии, работающий на природном газе (газовый котел), не отвечает установленным требованиям, ответчик не представил, при том что возможность установки газового котла в квартире подтверждается представленной проектной документацией, разработанной на основании действовавших на тот момент нормативных правовых актов.

Наличие в квартире истицы стояков центральной системы теплоснабжения факт поставки ответчиком тепловой энергии в квартиру истицы не подтверждает, поскольку эти стояки изолированы, доказательств поступления тепловой энергии от этих стояков или из других помещений дома в квартиру истцов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что демонтированные в квартире истицы приборы отопления предназначены для функционирования системы отопления дома в целом и являются неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать, не представлено. При таких обстоятельствах переход истцов на отопление их квартиры с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в установленном законом порядке не нарушает прав ни теплоснабжающей организации, ни других собственников помещений МКД.

Возражения ответчика о том, что истица не представила доказательств соответствия проведенного переустройства установленным нормам и правилам, а также сохранения характеристик надежности и безопасности МКД, отсутствия нарушений теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения, суд отклоняет, так как все необходимые доказательства законности переустройства истица представила, поэтому бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Ссылка ответчика на действующий СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный Приказом Минстроя России от 03.12.2016 года №883/пр (ред. от 10.02.2017 г.) является необоснованной, так как этот нормативный акт принят после проведения переустройства квартиры истицы, при этом никаких доказательств несоответствия выполненного в квартире истицы переустройства действующим в тот период техническим нормам и правилам не представлено. Напротив, произведенные в квартире истицы работы по переустройству системы отопления приняты комиссией, включающей представителей органа местного самоуправления, управляющей компании и газоснабжающей организации как осуществленные в соответствии с действующим законодательством.

Ссылку ответчика на апелляционное определение Губахинского городского суда от 30.11.2017 года в подтверждение незаконности произведенной реконструкции квартиры истицы суд отклоняет, поскольку данное судебное постановление основано на практике применения ранее действовавших правовых норм, признанной несоответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П, поэтому данное апелляционное определение преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вместе с тем, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Исходя из положений статей 154 и 158 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату на содержание общего имущества дома.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 ЖК РФ, постановлением от 06.05.2011 года утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), регламентирующие, в том числе, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И.Л. и Н.Я.Т.» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. Собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Правительству Российской Федерации поручено внести соответствующие изменения в Правила №354.

Данное постановление подлежит применению и к правоотношениям, возникшим до его принятия (п.6 Постановления).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила № по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 года № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Названными пунктами Правил №354 и приложением №2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 года № 184) предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений, переведенных на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, согласно которому собственники (пользователи) таких помещений оплачивают лишь расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не может служить основанием для освобождения истицы от оплаты услуги по отоплению полностью, т.к. в соответствии с пунктами 6, 7 Правил №354 этот договор заключен между сторонами путем совершения истицей конклюдентных действий на условиях, предусмотренных названными Правилами, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). В силу этих правовых норм истица является потребителями данной услуги и обязана вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами.

Поскольку предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (РСО), то в отсутствие такого договора функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет РСО (данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 года №АКПИ13-1116 и в ответе на вопрос 9 раздела VI «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года), поэтому ответчик вправе начислять потребителям плату за услугу «отопление» и предъявлять им соответствующие платежные документы.

Подключение квартиры истицы к системе центрального отопления многоквартирного <адрес> отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по акту о завершении переустройства), поэтому с этой даты начисление платы истице за коммунальную услугу по отоплению должно производиться только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах начисленная истице в исследуемый период платы за отопление подлежит перерасчету с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года №46-П, и изменений, внесенных в Правила №354 в 2019 году, путем начисления платы только за потребление тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирного <адрес>, что, по расчетам истицы, составляет 8137 рублей 07 копеек, сумма перерасчета начисленной ответчиком платы составляет 90681 рубль 46 копеек.

Проверив этот расчет, суд находит его верным. Возражения ответчика о неправильности этого расчета суд отклоняет, так как иного расчета, соответствующего указанным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и действующим нормам Правил №354, ответчик не представил.

При разрешения требования о перерасчете платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с применением ответчиком неверных нормативов исходя из этажности дома суд учитывает, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> указан как двухэтажный, поскольку действовавшая в то время редакция Градостроительного кодекса Российской Федерации определяла этажность здания по числу надземных этажей.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ этот же дом указан как трехэтажный в соответствии с действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для расчета платы за отопление исходя из норматива для трехэтажных домов возникли после внесения соответствующих изменений в техническую документацию дома и распространяются на отопительный период с октября 2018 года по май 2019 года включительно. Согласно расчету, представленного истицей, сумма перерасчета за этот период составила (с учетом корректировки платы за май 2019 года согласно квитанции) 18059 рублей 03 копейки.

Таким образом, требования истицы об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с января 2017 года по май 2019 года на сумму 108740 рублей 49 копеек (расчет 90681,46+18059,03=108740,49) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данный перерасчет должен быть произведен ответчиком путем снижения размера платы за потребленные истицей коммунальные услуги на 108740 рублей 49 копеек (ч.7 ст.157 ЖК РФ).

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за отказ произвести перерасчет платы за услугу по отоплению удовлетворению не подлежат, так как с письменным заявлением о выплате штрафа истцы к ответчику не обращались (части 12 и 13 статьи 156, части 6 и 7 статьи 157 ЖК РФ, пункт 155 (1) Правил №).

Исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за отказ произвести перерасчет платы за услугу отопления удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 150 Правил №354 потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Между тем, установленный пунктом 157 Правил №354 и являющийся исчерпывающим перечень случаев, при наличии которых потребитель вправе требовать выплаты указанной выше неустойки, таких оснований как несвоевременный перерасчет потребителю размера платы за некачественную коммунальную услугу или отказ в указанном перерасчете не предусматривает.

После внесения изменений в технический паспорт дома, официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года №46-П и внесения соответствующих изменений в Правила №354 истица дважды (11.02.2019 года и 04.03.2019 года) обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, которые были необоснованно отклонены ответчиком, несмотря на то что документы, подтверждающие законность переустройства, были представлены истицей ответчику еще в июле 2017 года.

Следовательно, ответчик виновно нарушил порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что повлекло для истицы необоснованное увеличение размера платы за эту услугу и нарушило ее права как потребителя, что в силу пункта 155 Правил №354, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 2840 рублей 75 копеек подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика (расчет: исходя из цены иска госпошлина составляет (58063,10+90681,46+90681,46)-200000)х1%+5200=5594,26 рублей, значит возмещению подлежит 108740,49:(58063,10+90681,46+90681,46)х5594,26=2540,75 рублей, а также госпошлина по не подлежащим оценке требованиям в размере 300 рублей, то есть всего 2840,75).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» произвести Бойко И.В. перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем снижения размера платы за коммунальные услуги на 108740 (сто восемь тысяч семьсот сорок) рублей 49 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в пользу Бойко И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» в бюджет городского округа «Город Губаха» государственную пошлину в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: