Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2019 ~ М-2337/2019 от 19.08.2019

24RS0028-01-2019-002947-86 Дело № 2-2709/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вайнерман А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Вайнерман А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 364.000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком Вайнерман А.А. не исполнены в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности лишь в размере 5.109 рублей 62 копейки. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492.732 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 364.000 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 108.676 рублей 78 копеек; неустойка (в одностороннем порядке сниженная банком) – 20.055 рублей 46 копеек. На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просил суд взыскать с Вайнерман А.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору и понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.127 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности Рузайкина В.С. (полномочия проверены) не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства по делу.

Ответчик Вайнерман А.А. в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания заказными извещениями извещалась заблаговременно и надлежащим образом по двум адресам. Однако, в суд она не явилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ею избран такой путь защиты своего права.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (по Главе 22 ГПК РФ) - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Вайнерман А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 364.000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком Вайнерман А.А. не исполнены в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности лишь в размере 5.109 рублей 62 копейки.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492.732 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 364.000 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 108.676 рублей 78 копеек; неустойка (в одностороннем порядке сниженная банком) – 20.055 рублей 46 копеек.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Вайнерман А.А. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) понесённые им судебные расходы на оплату госпошлины при обращении в суд, подтверждённые двумя платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в общей сумме 8.127 рублей 32 копейки.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вайнерман А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Вайнерман А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492.732 рубля 24 копейки и понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.127 рублей 32 копейки, а всего: 500.859 (пятьсот тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий –          Е.А. Семенихин