Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2021 ~ М-828/2021 от 08.06.2021

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием истца Жаренковой Ф.Ф., ответчика Пократовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаренковой Файрузы Фаязовны к Пократовой Анастасии Сергеевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Жаренкова Ф.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Понкратовой А.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № Сделка проходила с участием КПК г. Назарово, так как они должны били выдать заемные средства покупателю в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Деньги продавец – ответчик не получила, оставшуюся сумму в размере 405405 рублей ей до сих пор не выплатили. Считает, что ее обманули, ввели в заблуждение. С учетом изложенного, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Истец Жаренкова Ф.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Понкратова А.С. в судебном заседании по заявленным исковым требования не возражала.

Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив "Кредитно-сберегательная компания", надлежаще извещенный о судебном заседании в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Кредитный потребительский кооператив "Кредитно-сберегательная компания".

Суд, выслушав истца Жаренкову Ф.Ф., ответчика Понкратову А.С, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, на что вправе было рассчитывать. Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2020 года между КПК «Кредитно-сберегательная компания» и Понкратовой А.С. был заключен договор займа №, согласно которого кооператив предоставил заемщику заем в размере 405405 рублей 41 копейка на срок 12 месяцев под 11 % годовых на цели - для приобретения в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

19 февраля 2020 года между Жаренковой Ф.Ф. (продавец) и Понкратовой А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила 450000 рублей (п. 2.1 договора).Согласно п. 2.2. договора оплата недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: частичный расчет за недвижимость в размере 44594 рубля 59 копеек уплачена покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится за счет заемных средств КПК «Кредитно-сберегательная компания» на основании договора займа № от 19.02.2020, путем перечисления денежных средств в сумме 405405 рублей 41 копейка с аккредитивного счета № Понкратовой Анастасии Сергеевны открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в течение 5 рабочих дней с даты предоставления заемщиком документов подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на имя продавца Жаренковой Ф.Ф. № открытый в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в счет уплаты за приобретаемую недвижимость с последующим предоставлением документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Понкратовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «КСК» осуществлен перевод по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на р/сч. № Панкратовой А.С. в сумме 405405 рублей 41 копейка.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «КСК» произведен возврат денежных средств согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств со счета № на счет № в сумме 405405 рублей 41 копейка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец Жаренкова Ф.Ф. просит признать сделку – договор купли-продажи от 19.02.2020, заключенный между Жаренковой Ф.Ф. и Понкратовой А.С. недействительной, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние по тем основания, что Понкратовой А.С. оплата покупной цены земельного участка в размере 405405 рублей 41 копейка не произведена, поскольку КПК «Кредитно сберегательная компания» по договору займа от 19.02.2020 денежные средства предоставлены не были.

Разрешая заявленные истцом требования о признании сделки недействительной, руководствуясь положениями статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку неисполнение возникшего из договора обязательства сам договор опорочить не может. Лицо, по отношению к которому не выполнена обязанность второй стороной по сделке, вправе требовать ее принудительного исполнения, т.е. взыскания предусмотренной договором суммы. Законом установлены и иные последствия отказа от исполнения обязательств.

Доводы истца о ничтожности договора купли-продажи от 19.02.2020 года ввиду отсутствия оплаты продавцом покупной цены являются ошибочными. Требования иска фактически направлены на возврат имущества. Однако в условиях, когда покупатель произвела отчуждение данного имущества и его собственником уже не является, истребовать имущество нельзя. По сути, истцом избран неверный способ защиты права.

Жаренковой Ф.Ф. не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что оспариваемая ею сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, либо под влиянием обмана, либо совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, как и не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи волеизъявление сторон не соответствовало действительной воле, либо они были лишены возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения, а также доказательств причинения заключенной сделкой явного ущерба для представляемого, о чем другая сторона знала.

В судебных заседаниях и исковом заявлении истец не отрицала, что у нее имелось волеизъявление на продажу земельного участка.

После совершения сделки истец фактически передала земельный участок, которым ответчик в настоящее время пользуется.

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало его действительной воле.

Не исполнение либо частичное неисполнение обязательств покупателем по передаче денежных средств не указаны в законе в числе достаточных оснований для признания сделок недействительными.

Учитывая, что требование о применении последствий недействительности сделки возвращении сторон в первоначальное положение являются производным от основанного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жаренковой Файрузы Фаязовны к Пократовой Анастасии Сергеевне о признании сделку недействительной, применении последствий недействительности, возврате стороны в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.