Решение по делу № 2-1902/2014 от 17.01.2014

     2-4183-11                                Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Портновой С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР о признании незаконным постановления судебного пристава

                                           У С Т А Н О В И Л :

          Портнова С.Ю. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по ЧР о признании незаконным постановления судебного пристава по тем мотивам, что судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию арестованное имущество - ее автомобиль. Постановление считает незаконным, так как задолженность по кредиту возникла в период ее беременности, при продаже автомобиля не будут покрыты ее денежные обязательства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на реализацию, восстановить срок на обжалование постановления.

          В судебном заседании заявитель Портнова С.Ю. заявление поддержала и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ узнала о передаче арестованного автомобиля на торги. Долги образовались из-за ее тяжелого финансового положения, нахождения в декретном отпуске.

     Представитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Шарыпкин И.Н., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу, имущество было передано на реализацию, но в последствии выяснилось, что автомобиль находится в залоге у банка. В настоящее время автомобиль с реализации отозван.

          Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

           ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР № было возбуждено исполнительное производство о взыскании 102 010,14 руб. с Портновой С.Ю. в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт».

         В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР было отозвано арестованное имущество с реализации из Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

          Заявителем оспаривается действия судебного пристава-исполнителя, передавшего на реализацию имущество.

          В соответствии со ст. 46 п.2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Аналогичная норма установлена ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, муниципального органа, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. А так же статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Учитывая, что заявитель не был извещен о передаче арестованного имущества на реализацию, узнал о действиях судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в суд обратился в установленный законом срок, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Портновой С.Ю. о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава, и рассматривает ее заявление по существу.

     В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль законны.

    Далее, согласно ст. 87 вышеуказанного закона в течение 10 дней с момента оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществляется передача специализированной организации арестованного имущества для реализации.

    До передачи арестованного имущества на реализацию автомобиль был оценен. ООО «Бенефит» определило рыночную стоимость арестованного имущества в 153 000 руб.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем были соблюдены все требования закона об исполнительном производстве при передаче имущества на реализацию. При таких обстоятельствах, заявление Портновой М.Ю. не может быть удовлетворено в виду его необоснованности.

    При рассмотрении требования заявителя о признании действий судебного пристава незаконными, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что на момент судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество было отозвано с реализации.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

                                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░