Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2018 от 21.05.2018

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-435/2018-8

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Михайловой К.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000258227 от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении

Михайловой К.П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000258227 от 03.05.2018 года Михайлова К.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что она 03 мая 2018 года примерно в 18 часов 20 минут в районе регулируемого перекрестка ул.Красная – ул.Антикайнена в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при выполнении левого поворота на разрешающий зеленый сигнал светофора, не предоставила преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио1, двигавшегося во встречном прямом направлении.

Михайлова К.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает на то, что не нарушала ПДД РФ, а виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 31105, который двигался с большой скоростью и, выехав на встречную полосу движения, совершил обгон транспортного средства Газель, двигавшегося в попутном с ним направлении, в связи с чем, не был виден заявителю при совершении маневра левого поворота. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебное заседание Михайлова К.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, при этом полагаю возможным, на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы, учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но определением судьи Петрозаводского городского суда от 14.05.2018г. была возвращена заявителю в связи с тем, что не была подписана подателем жалобы.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Михайлова К.П. 03 мая 2018 года примерно в 18 часов 20 минут на регулируемом перекрестке ул.Красная – ул.Антикайнена в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при выполнении левого поворота на разрешающий зеленый сигнал светофора, не предоставила преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио1, двигавшегося во встречном прямом направлении.

Вина Михайловой К.П. в нарушении требований п.13.4 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе материалами ДТП: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.05.2018г., схемой места ДТП, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями фио1 от 03.05.2018г., письменными объяснениями Михайловой К.П., копиями протоколов осмотра транспортных средств, видеозаписью события административного правонарушения, иными материалами дела.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак К 168 АВ 10, под управлением водителя фио1, двигаясь по ул.Антикайнена со стороны пр.Первомайского в г.Петрозаводске, в прямом направлении, въехал на перекресток на разрешающий зелёный сигнал светофора, доехав до середины перекрестка столкнулся с автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Михайловой К.П., который совершал поворот налево, не уступив дорогу автомобилю ГАЗ 31105, имеющему преимущество в движении.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Михайловой К.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с этим выводы должностного лица о наличии в действиях Михайловой К.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, являются правильным, поскольку она не выполнила требования п.13.4 Правил дорожного движения в РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела, Михайлова К.П., совершая маневр левого поворота, была обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в прямом направлении, поскольку последние пользуются преимуществом в движении. При этом судья учитывает, что в рамках настоящего дела проверяется виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, привлеченного лица, не подлежит установлению лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, судья полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела выводы о виновности иных лиц в совершении нарушении ПДД РФ недопустимы.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Михайловой К.П. состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем, доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления или его изменения не допущено.

В день вынесения постановления Михайлова К.П. была согласна с правонарушением, что засвидетельствовала своей подписью в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не составлялся, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Михайловой К.П. состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой К.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, данным о личности привлеченного к административной ответственности лица.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03.05.2018г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Ходатайство Михайловой К.П. о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Михайловой К.П. срок для обжалования постановления от 03.05.2018 года.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000258227 от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Михайловой К.П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен