Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 (2-2342/2020;) ~ М-2197/2020 от 14.12.2020

№ 2–246/2021

26RS0024-01-2020-004271-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 января 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) к Ивановой Ангелине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил:

Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее- ГУ УПФ или УПФ) обратилось в суд с иском к Ивановой Ангелине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 120745,00 рублей.

Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что Иванова А.В. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия СПК). Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Право на страховую пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Согласно ст. 12.1 Федерального Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчику в соответствии с заявлением была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного Законом Ставропольского края «О величине прожиточного минимума пенсионера» в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации - Ставропольскому краю. На ответчика возложена обязанность сообщить в пятидневный срок в Управление ПФР о прекращении обучения по очной форме и иных обстоятельствах, влияющих на изменение размера ФСД к пенсии, либо влекущих прекращение выплаты пенсии и ФСД, в соответствии с пп.7, п. 12 п. 31 Правил обращения за Федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом № 805н Минсоцразвития России от 30.09.2009 года. Ответчик был отчислен из числа студентов ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж» 28.04.2017. Таким образом за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 образовалась переплата пенсии по СПК в размере 76097,71 рублей и федеральной социальной доплаты в сумме 44647,29 рублей. В соответствии с п.5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полно» объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённого или сбережённое (неосновательное обогащение).

В судебное заседание представитель УПФ не явился, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть заявление без участия их представителя.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но она игнорировала извещение и не приходила на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 13.01.2021 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Как следует из материалов дела ответчик обучалась на очной форме обучения и была отчислена 28.04.2017 года. Иванова А.В. будучи уведомленной о своей обязанности в 5-дневный срок известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат, умышленно, в корыстных целях путем умолчания не исполнила данную обязанность, в результате чего истцом были начислены и выплачены пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.05.2017 года по 31.07.2018 года в размере 76097,71 рублей и федеральная социальная доплата за период с 01.05.2017 года по 31.07.2018 года в сумме 44647,29 рублей.

Поэтому суд приходит к выводу об установлении факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика и в связи с этим наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3614,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ангелины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (СНИЛС №) в пользу Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) неосновательное обогащение в виде не законно полученных выплачены пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.05.2017 года по 31.07.2018 года в размере 76097,71 рублей и федеральной социальной доплаты за период с 01.05.2017 года по 31.07.2018 года в сумме 44647,29 рублей.

Реквизиты для перечисления взысканной суммы неосновательного обогащения:

получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю

лицевой счет 04214025860

ИНН 26 000 000 38

КПП 263601001

расчетный счет 40 101 8103 000 000 10005

Банк: Отделение г. Ставрополь

БИК 040702001 ОКТМО 077 01 000

КБК 392 113 02996 06 6000 130

Взыскать с Ивановой Ангелины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3614,90 рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю

КПП 263101001

ИНН налогового органа 2631055559

Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК

Код ОКТМО 07724000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК 040702001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 20 января 2021 года.

Судья В.О. Рязанцев