Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 февраля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2013 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Макаровой Т.С. к ООО УК «Коммунальник» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Макаровой Т.С. обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО «УК Коммунальник» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взыскании морального вреда. В обоснование заявления указывает, что ООО «УК Коммунальник» является исполнителем, оказывающим услуги по возмездному договору, а граждане, имеющие намерение заказать или приобрести, либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребителями. ООО «УК Коммунальник» является управляющей компанией, производящей работы по оказанию коммунальных услуг гражданам и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Потребитель Макарова Т. С., проживающая по адресу: <адрес>, неоднократно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в управляющую компанию ООО «УК Коммунальник» по поводу низкой температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения (далее ГВС), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленными без подписи потребителя и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственной жилищной инспекцией по Самарской обрасти, по результатам проверки. Однако, управляющая компания ООО «УК Коммунальник», мер по устранению причин снижения температуры в системе ГВС, не предпринимала и перерасчет за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества не производила. Кроме того, по обращению потребителя Макаровой, по вопросу не составления акта при предоставлении коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, было проведено административное расследование, по результатам которого, ООО УК «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать управляющую компанию ООО «УК Коммунальник» произвести потребителю Макаровой Т. С., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет за предоставление коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 раздела II Приложений к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, как за холодное водоснабжение. Взыскать с управляющей компании ООО «УК Коммунальник» в пользу потребителя Макаровой Т. С., проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании Макарова Т.С. и представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Прошкин А.П., действующий по доверенности от 17.12.2012г., поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности от 09.01.2013г. Дудукалова К.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по доверенности от 21.01.2013г. Мамонтова С.В. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что МП г.о.Самара «ЕИРЦ» был осуществлен перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.09.2012г. по 12.10.2012г. как за услугу ненадлежащего качества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО УК «Коммунальник» является управляющей компанией, производящей работы по оказанию коммунальных услуг гражданам и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Потребитель Макарова Т.С., проживающая по адресу: <адрес> неоднократно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в управляющую компанию ООО УК «Коммунальник» по поводу низкой температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> температура горячей воды, подававшейся управляющей компанией, была ниже установленной нормативами, что подтверждается соответствующими актами: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными без подписи потребителя, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, по результатам проверки, актами для перерасчета за сентябрь 2012г. и за 12 дней октября 2012 г. (л.д. 11,12,13, 15,22).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующим в рамках агентского договора с ООО УК «Коммунальник» МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по указанию ООО УК «Коммунальник» был осуществлен перерасчет за ГВС как за холодное водоснабжение в спорном доме, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Однако вопреки требованиям законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет осуществлен не был.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила), действовавших на рассматриваемый момент, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Пунктом 2 раздела II Приложений к Правилам установлено, что обеспечение температуры горячей воды в точке разбора:

-                не менее 60° С - для открытых систем централизованного теплоснабжения;

-                 не менее 50° С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения;

-                   не более 75° С - для любых систем теплоснабжения допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 ° С;

-                  в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3°С, за каждые 3°С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения;

При снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости проведения перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, бездействием управляющей организации ООО УК «Коммунальник» по ненадлежащему предоставлению коммунальной услуги (ГВС), потребителю Макаровой Т. С. был нанесен моральный вред, который подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ от 17 02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Макаровой Т.С. к ООО УК «Коммунальник» об обязании осуществить перерасчет за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Коммунальник» произвести потребителю Макаровой Т.С., проживающей по адресу: <адрес> перерасчет за предоставление коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв соответствии с п.2 раздела II Приложений к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как за холодное водоснабжение.

Взыскать с ООО УК «Коммунальник» в пользу потребителя Макаровой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.