Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 (2-3085/2022;) ~ М-2724/2022 от 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца Альтгаузен Т.Т., её представителя по доверенности Молчановой Т.Д.

3-их лиц Кудинова Д.А. и Романова В.А., их представителя по устному ходатайству Сергеева В.П.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по исковому заявлению Альтгаузен Татьяны Тимофеевны к администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить технический проезд и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Альтгаузен Татьяна Тимофеевна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в котором с неоднократным уточнением требований просит:

-         устранить препятствия в пользовании земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, с КН №. площадью 1835 кв.м.. и № с КН №, площадью 1144 кв.м.;

-         обязать ответчиков освободить технический проезд между земельными участками № и № №А путем ликвидации самовольного ограждения в виде раздвижных ворот, установленного между участком истца и участком №

-         обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью 1144 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что Земельные участки с жилым домом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> был разделен на участок № с кн № площадью 1835 кв.м, и участок № А с кн № площадью 1144 кв.м.

Согласно схемы генерального плана с.п. Подстепки (табл. № 1) между земельными участками № и № по <адрес> расположен технический проезд, который по сведениям, представленными ответчиком в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области, не используется по назначению (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует действительности.

Полагает, что данный ответ неверно истолкован при предоставления собственнику земельного участка № возможности осуществить перераспределение и выкупить часть технического проезда для последующей продажи участка №

Полагает, что после регистрации права собственности на земельный участок № собственники в лице гр-н Кудинова Дмитрия Анатольевича и Романова Владимира Александровича установили ограждение в виде раздвижных ворот, и перегородил мне доступ к земельным участкам № и № для обработки трактором, ввоза удобрений и вывоза растительного мусора, образованного после сбора урожая. Таким образом, мне учинены препятствия в пользовании, владении и распоряжения собственным имуществом. В настоящее время используют технический проезд для стоянки личного транспорта, которые являются предметом повышенной опасности и их стоянки должны быть согласованы с Роспотребнадзором.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) направила в адрес 3-го лица главы администрации м.р. Ставропольский Самарской области заявление о нарушении прав истца в пользовании спорными земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ за № получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального р-на Ставропольского р-на Самарской области было осуществлено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого были выявлены признаки нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие части земельного участка и использование, не имеющих прав на указанный земельный участок».

Полагает, что технический проезд является землями государственной собственности на которые собственность не разграничена и может предоставляться физическим и юридическим лицам без проведения торгов. Но, т.к. земельный участок расположен в зоне технического проезда, Ответчик на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, полагаю, предоставил неверную информацию о назначении и использовании технического проезда между участками № и №, что и привело к самовольному занятию и использованию с нарушением КоАП РФ и противопожарной ответственности.

Границы технического проезда установлены с момента образования колхоза с учетом санитарных и противопожарных норм ответственности по их содержанию и использованию. Продажа технических проездов (земли общего пользования) путем перераспределения не предусмотрена законодательством.

Таким образом, для того чтобы устранить препятствие для въезда транспорта (трактора, культиватора и личного т/с) на участок истицы № и №, необходимо устранить препятствие в виде раздвижных ворот, установленного между мной и соседним участком №, а также, собственникам земельных участком, расположенных по адресу, м.<адрес> освободить технический проезд от самовольно занятых построек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Молчанова Т.Д. уточненные исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что технический проезд подлежит освобождению, не должен быть занят и тем более продан третьим лицам. Отсутствие проезда нарушает права истца пользоваться земельным участком с КН № и КН № У земельного участка с КН № есть выход на улицу. Участок разделен на два участка 500 и 501, чтобы был проезд, использовали данный технический проезд, которым также пользовалось третье лицо Горина О.С. и другие лица по проезду. В связи с невозможностью использовать участок, обратились в суд обязать администрацию сельского поселения Подстепки освободить проезд, поскольку в их ведении находится данный участок. Поскольку участок был предоставлен районом, просили администрацию района обязать снять земельный участок с кадастрового учета. Дополнительно Молчанова Т.Д. пояснила, что первые два требования относится к администрации с.п. Подстепки, а третье требование к администрации м.р. Ставропольский.

Представитель ответчика - Администрация м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрация с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились. о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представлено.

В судебном заседании третье лицо Горина О.С. заявленные требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица: Романов В.А., Кудинов Д.А., а также их представитель по устному ходатайству Сергеев В.П., пояснили, что в материалах дела есть заключение кадастрового инженера, отзыв администрации с.п. Подстпеки и Ставропольского района Самарской области. Часть проезда была перераспределена к участку третьих лиц. Даная часть проезда не использовалась. На основании Постановления прошла регистрация и к вновь образованному участку путем перераспределения, в следствие чего был образован новый участок, который в собственности у Романова В.А. и Кудинова Д.А.. К участкам истца можно проехать со стороны ул. Красноармейской и ул. Чкалова.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо Носкова В.Б., Ефимова Г.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав истца и ее представителя, третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2979 кв.м., с КН № расположенный по адресу: м.<адрес> (основание договор дарения земельного участка и жилого дома), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: Ставропольский, <адрес> был разделен на участок № с КН № площадью 1835 кв.м, и участок № с КН № площадью 1144 кв.м., поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кудинову Д.А. на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Романову В.А. на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обратились собственники земельного участка с кадастровым номером № за оказанием муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. По итогам рассмотрения заявления Кудинова Д.А. и Романова В. А. уполномоченным органом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 1144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности был образован путем объединения исходного земельного участка площадью 114 кв.м и исходного земельного участка площадью 1000 кв.м, в связи с чем образовался земельный участок, площадью 1144 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1144 кв.м., и расположенного: <адрес> при выезде на место кадастровым инженером установлено, что ране указанный в материалах инвентаризации проезд в настоящее время отсутствует, в связи с его фактической застройкой. Испрашиваемый земельный участок образовывается на земельном участке свободном от третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № зарегистрирован на праве долевой собственности (1/2 доли) за Кудиновым Д.А. и Романовым В.А.

Согласно ответу Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенного: <адрес> отсутствуют здания, строения, сооружения. Территория огорожена в составе земельного участка, имеющего адрес: расположенного: <адрес> и используется владельцем указанного участка. Наличие обременений и ограничений в использовании земельного участка отсутствует. Фактически в настоящее время испрашиваемая территория как проезд (технический проезд) не используется, что подтверждается фотоматериалами, приобщенным к материалам дела. Земельный участок из оборота не изъят и не ограничен в обороте. Соответствует с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территорий испрашиваемый земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Земельный участок не предназначен для размещения здания и сооружения в соответствии с государственной программой РФ. Расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что земельный участок с КН № принадлежит третьим лицам Кудинову Д.А. и Романову В.А. на законных основаниях, поставлен на кадастровый учет на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности был образован путем объединения исходного земельного участка площадью 114 кв.м и исходного земельного участка площадью 1000 кв.м, в связи с чем образовался земельный участок, площадью 1144 кв.м. Данное соглашение не обжаловалось и не признано незаконным.

Таким образом образование земельного участка, соответствует требованиям, определенным Земельным Кодексом Российской Федерации и у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на момент рассмотрения заявления Кудинова Д.А. и Романова В.А. основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1144 кв.м., предусмотренные статьей 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Основания отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствуют.

Наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования является основным требованием к подготовке межевого плана, регламентированным пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истцу, образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № без учета решения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории администрации муниципального района Ставропольский Самарской области- постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороной истца, в нарушение требовании ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что постановление главы администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области являются незаконными, доказательств того, что он самовольно распорядился муниципальным имуществом с.п. Подстепки (техническим проездом между участками № и № по <адрес>) суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

На основании вышеизложенного, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказан факт препятствия со стороны ответчика в пользовании принадлежащим её земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с КН №, площадью 1835 кв.м. (№) и с КН №, площадью 1144 кв.м. №), а также отсутствуют основания для освобождения технического проезда между земельными участками №, № и № путем ликвидации самовольного ограждения в виде раздвижных ворот так же не находит, поскольку земельным участком № третьи лица пользуются и распоряжаются на законных основаниях, в связи с чем суд так же не находит оснований обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью 1144 кв.м., поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно действующему законодательству, притязаний третьих лиц на земельный участок при постановке его на кадастровый учет не выявлено.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание торт факт, что территория технического проезда, с учетом карт инвентаризации, в настоящее время занята участком третьих лиц, и принадлежит им на праве собственности, в связи с чем требования истца, адресованные именно администрации с.п. Подстепки, и администрации м.р. Ставропольский удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░: 63RS0027-01-2022-003735-49