Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2013 (2-3900/2012;) от 10.12.2012

Дело №2-631-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеник О. В. к Иутину Д. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от него, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Сеник О.В. обратилась в суд с иском к Иутину Д.В. о выделе доли в натуре и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: .... Иск мотивировала тем, что в период совместной жизни приобретена за счет заемных средств спорная трехкомнатная квартира. Брак расторгнут, отношения носят неприязненный характе... ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, меняет замки, не впускает в квартиру квартирантов, подает заявления о возбуждении уголовных дел в отношении них за кражу, которые не подтверждаются. Каждому из них принадлежит по 1/2 доле квартиры, поэтому истец просит выделить в натуре долю и передать комнату площадью 24,4 кв.м., а комнаты 18 кв.м. и 10,6 кв.м. передать в натуре Иутину Д.В., обязать Иутина Д.В. выплатить компенсацию за пользование лишней площадью в размере <данные изъяты>., возложить на него обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры. В последующем исковые требования уточнены, истец Сеник О.В.от требований о выделе в натуре части квартиры и о взыскании компенсации отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства в этой части иска. Дополнила требования об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем.

Заочным решением Индустриального районного суда от -Дата- иск Сеник О.В. к Иутину Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем удовлетворен частично, на Иутина Д.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., истцу. В удовлетворении иска Сеник О.В. к Иутину Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. С Иутина Д. В. в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> в виде госпошлины и оплата услуг адвоката – <данные изъяты>, Сеник О.В. возвращена госпошлина в размере <данные изъяты>, как излишне оплаченная.

-Дата- от Иутина Д.В. поступило заявление об отмене заочного решения, удовлетворенное определением Индустриального районного суда ... от -Дата-.

Истцом Сеник О.В. исковые требования изменены, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: .... 1а-68: в пользование Сеник О.В. определить комнаты площадью 18 кв.м. и 10,6 кв.м., места общего пользования – в совместное пользование сторон, обязать Иутина Д.В. передать Сеник О.В. комплект ключей от квартиры, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> в связи с незаконными действиями ответчика и чинимыми препятствиями.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что являясь собственником, не может воспользоваться 1/2 долей квартиры, так как ответчиком чинятся препятствия. Просит учесть, что у нее на иждивении дочь, отец которой лишен родительских прав, она проживает с истицей. Не мог сложиться порядок пользования квартирой ввиду неприязненных отношений сторон, ответчик в квартиру не пускал. В комнаты площадью 18 кв.м. и 10,6 кв.м. Иутин установил замки, чтобы истец не могла ими воспользоваться. Ключи от квартиры, несмотря на договоренность, ответчик не передал, что подтверждено свидетелем Сеник А.В., допрошенным в суде. Настаивает на возмещении с ответчика расходов по вскрытию замков – <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. Нарушены ее честь и достоинство, так как из-за нарушения права собственности на жилье, она была вынуждена обратиться в суд, оценивает свои нравственные страдания в <данные изъяты>.

Представитель истца Кадрова И.А., действующая по доверенности, пояснила, что поддерживает исковые требования. Считает, что чинение препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями Сеник, материалами проверок, письменным заявлением Иутина о признании иска в части.

Представитель ответчика Ризатдинов Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. В 2011 году истец приложила решение о разделе совместно нажитого имущества, которым Иутину определена доля в квартире, так как она была приобретена в период брака и Сеник обязалась выплатить денежные средства ответчику. Долг на сегодняшний день не погашен. В период раздела имущества, Иутин никогда не препятствовал вселению Сеник О.В., передаче ей ключей. Сеник О.В. злоупотребляет своими правами, она не гасит долг перед ответчиком. Желания и необходимости самостоятельно пользоваться квартирой не имелось, истец вселяет в квартиру посторонних людей. Иутин не чинит препятствия по вселению Сеник О.В., он защищает свои права, поскольку против вселения посторонних лиц. Истец Сеник не платит за кредитный договор, не платит жилищно-коммунальные услуги. Нет доказательств того, что задеты честь и достоинство истицы, нет причинения морального вреда.

Ответчик Иутин Д.В., извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «АИЖК», ОАО АКБ «Ижкомбанк», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Сеник А.В. суду пояснил, что супруге принадлежит право собственности на 1/2 долю спорной квартиры по адресу: .... Но бывший муж чинит препятствия в пользовании, он там проживает, меняет замки, несмотря на то, что вызывали МЧС, вскрывали двери. Квартирантов изводит, вызывает милицию, что у него крадут личные вещи, парфюм, после чего квартиранты отказались от договора аренды, жена понесла убытки, оплатив услуги МЧС, не получив оплату от квартирантов.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- Управлением Росреестра по УР зарегистрировано право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: ... за Иутиной (Сеник в настоящее время) О. В., Иутиным Д. В., с имеющимся ипотечным обязательством по кредитному договору.

Спорная трехкомнатная квартира общей площадью 91 кв.м. расположена на 5 этаже, имеет три изолированных жилых помещения площадью 10,6 кв.м., 18,0 кв.м., 24,4 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика Иутина Д.В. обязанности по устранению препятствий, чинимых Сеник О.В., в пользовании спорным жилым помещением, суд руководствовался требованиями ст.ст. 34,35 СК РФ, ст. 209, 212, 247 ч. 2, 252, 304 ГК РФ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел, принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода. Имущество, находящееся в совместной долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, ст. 212 ГК РФ определено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Как видно из материалов гражданского дела, спорное имущество в виде трехкомнатной квартиры приобретено истцом Сеник О.В. и ответчиком Иутиным Д.В. в период зарегистрированного брака, право собственности зарегистрировано за каждым по 1/2 доле. В связи с чем Сеник О.В., как сособственник данного имущества располагает равными правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без ограничения.

Право собственности Сеник О.В. на спорную долю в спорной трехкомнатной квартире не оспорено, поэтому нет оснований для чинения препятствий в ее пользовании.

Поэтому требование о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей от входной двери основано на законе и подлежит удовлетворению.

Факт причинения убытков подтвержден Сеник О.В. квитанциями по вызову МЧС для вскрытия замков от -Дата-, -Дата-, в связи с чем истец понесла убытки в размере 2800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свидетель Сенник А.В. подтвердил, что смена замков произведена именно ответчиком. Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда нет. Поэтому исковые требования о взыскании с Иутина Д.В. в пользу Сеник О.В. убытков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Сенник О.В. к Иутину Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных суду документов, спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 91 кв.м., состоит из трех изолированных жилых помещений площадями 10,6 кв.м., 18,0 кв.м., 24,4 кв.м.

Учитывая равные права на данную квартиру, истец не представила доказательств сложившегося порядка пользования спорными комнатами площадью 10,6 кв.м. и 18 кв.м.

Более того, она поясняет, что фактически с момента вселения, возникновения спорных взаимоотношений Иутин Д.В. пользуется комнатами 10,6 кв.м и 18 кв.м., на которые установил замки. Следовательно, настаивая на удовлетворении иска, Сеник О.В. не учитывает сложившийся порядок пользования квартирой. Доводы о вселение ее в квартиру с двумя детьми ничем в суде не подтверждены, так как из ее пояснений следует, что дочери проживают по адресу: ...170. Более, того, действия истца направлены изначально не на удовлетворения личных интересов, а на вселение квартирантов, то есть посторонних лиц, с которыми ею заключен договор коммерческого найма 1/2 доли спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска Сеник О.В. к Иутину Д.В. о компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст.151 ГК РФ, предусматривающей, что причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается за счет нарушителя путем возложения на него обязанности по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для удовлетворения иска суду требуется предоставление доказательства совокупности следующих обстоятельств: факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинно-следственная связь между нарушением неимущественных прав и действиями причинителя вреда, обоснование размера причиненного морального вреда.

Сеник О.В., настаивая на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, не представила суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее неимущественные права или другие нематериальные блага. Напротив, заявляя о взыскании компенсации морального вреда, Сеник О.В. мотивирует требование нарушением ее права собственности незаконными действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании спорным жильем.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела.

Учитывая, что исковые требования неоднократно изменялись, иск удовлетворен частично, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет оплаты услуг адвоката, требуемая сумма <данные изъяты> является явно завышенной, взысканию не подлежит. Также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сеник О. В. к Иутину Д. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от него, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Иутина Д. В. устранить препятствий в пользовании Сеник О. В. жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Иутина Д. В. передать Сеник О. В. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В удовлетворении иска Сеник О. В. к Иутину Д. В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Иутина Д. В. в пользу Сеник О. В. судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 3 июня 2013 года.

Судья С.А. Сутягина