Решение по делу № 33-1116/2017 от 10.02.2017

Дело №2-4869/2016             Председательствующий судья – Карнеева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1116/2017

гор. Брянск                             11 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

                 Перминова П.В.,

при секретаре                     Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2016 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14.08.2013 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухни стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора продавец осуществляет доставку товара к 25.07.2013 г. В адрес ответчика 14.08.2013 г. была направлена претензия, в которой она просила устранить допущенные при установке кухонного гарнитура недостатки. Однако, в нарушение условий договора недостатки устранены не были. Для установления ущерба она обратилась в независимую экспертизу. Из акта экспертного заключения № 501 И/16 от 15.06.2016 г. следует, что кухонный гарнитур, установленный в ее квартире, имеет несоответствия условиям уточненного договора купли-продажи от 09.06.2013 г. Так как указанный товар является товаром долгосрочного спроса, то в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан расторгнуть договор купли-продажи от 09.06.2013 г. и вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи кухни и вернуть деньги в течение трех дней, однако ее претензия осталась без внимания. ФИО1 просила суд расторгнуть договор № Л1 09/06 от 09.06.2013 г.; взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. - за товар, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу товароведческой экспертизы. Считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» по сроку предъявления требований потребителя, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Досудебную претензию о том, что товар был продан ненадлежащего качества, а также с требованием об устранении недостатков, она предъявила 14 августа 2013 г., однако до настоящего времени недостатки товара устранены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Л1 09/06 от 09.06.2013 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно приложению №1 предметом договора купли-продажи является кухня, стоимостью <данные изъяты> руб. К договору также прилагается эскиз кухни от 06.06.2013 г., выполненный дизайнером, с указанием кода, артикула, модели составных частей кухни и фурнитуры.

Согласно условиям договора покупатель в день заключения договора вносит предварительную оплату в размере не менее 50% от цены товара, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в течение 3-х дней после получения извещения от продавца о готовности товара, сделанного по телефону и/или почте. Отгрузка, доставка и сборка производится в течение 3-х рабочих дней после 100% оплаты товара. Срок исполнения договора установлен сторонами – 25.07.2013 г. при условии поступления 100% оплаты. Передача товара оформляется товарной накладной. После подписания товарной накладной продавец устанавливает гарантийный срок на материалы и комплектующие товара 1 год со дня установки. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с момента доставки товара покупателю. Покупатель обязан присутствовать в момент доставки, сборки и монтажа товара, осуществить проверку при приемке товара по количеству и характеристикам, указанным в приложениях к настоящему договору и подписать соответствующие документы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 09.06.2013 г. ФИО1 внесена предоплата по договору № Л1 09/06 от 09.06.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001486 от 30.07.2013 г. ФИО1 произведена доплата по договору в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом первой инстанции, доставка и установка мебели произведена в сентябре 2013 года. На протяжении 3-х лет истица пользовалась кухонным гарнитуром и никаких претензий к ответчику по поводу расторжения договора купли продажи не предъявляла.

23.05.2016 г. ФИО1 обратилась в ООО «Право и Оценка» для производства товароведческого исследования в отношении кухонного гарнитура.

Согласно проведенному исследованию № 501 И/16 от 15.06.2016 г. выявлено несоответствие кухонного гарнитура, установленного в квартире ФИО1, условиям уточненного договора купли-продажи № Л1 09/06 от 09.06.2013 г. и уточненного эскиза от 06.06.2013 г., а также установлены недостатки кухонного гарнитура, допущенные в процессе его установки.

В ответе на претензию ФИО1 от 19.07.2016 г. ИП ФИО2 указал, что товар был доставлен заявителю надлежащего качества и в полном объеме.

Суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что подписанный сторонами договор купли-продажи № Л1 09/06 от 09.06.2013 г. не содержал обязательство ответчика по приобретению и установке ручек. Так, согласно эскизу к договору, в позиции – ручки отсутствует их код, артикул, модель, количество, тогда как остальные позиции кухни и фурнитура имеет соответствующее обозначение.

В материалы дела представлен договор купли-продажи кухни № Л1 09/06 от 09.06.2013 г., не подписанный ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб. и дополнительное соглашение к договору № Л1 от 09.06.2013 г. на сумму <данные изъяты> руб., также не подписанное ФИО1

Учитывая, что кухня была установлена истцу в конце сентября 2013 года, что не оспаривалось сторонами, в течение двух лет после установки кухни ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи к ответчику не обращалась, предъявив соответствующее требование 19.07.2016 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям в указанной части применяются положения ч.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не применимы положения ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» по сроку предъявления требований потребителя и должен быть применен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ три года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку к данным правоотношениям не применим ГК РФ, а применимы специальные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю (абз.2 ч.1 ст.19). Как следует из возражений представителя ответчика истица пользуется приобретенным товаром более 3-х лет.

В силу п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Данной нормой установлен порядок предъявления требований о расторжении договора купли-продажи, предусмотренный ст. 18 вышеуказанного Закона, по истечении гарантийного срока при наличии двух условий: обнаруженный недостаток является существенным и требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств наличия в кухонном гарнитуре существенных недостатков, возникших в период гарантийного срока (или двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, как в данном случае), которые могли бы послужить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Также с требованиями о безвозмездном устранении существенных недостатков истица к ответчику не обращалась.

Не может быть положен в отмену решения суда и довод истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении товароведческой экспертизы.

Так, в силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом, право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Ходатайство ФИО1 о назначении товароведческой экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу, с учетом предмета и оснований спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2016 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.И. Парамонова

Судьи областного суда                     И.М. Фролова

П.В. Перминов