Решение по делу № 2-646/2017 ~ М-310/2017 от 31.01.2017

Дело №2-646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                    15марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Радченко С.П., действующей на основании доверенности от <дата>.,

ответчика Казымова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к Казымову Д.А.О. о взыскании незаконно полученной федеральной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с <дата> годаКазымов Д.А.О. является получателем трудовой пенсии по инвалидности, на основании ч.1 ст.8 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С <дата> Казымову Д.А. к пенсии по инвалидности была установлена Федеральная социальная доплата (ФСД), как неработающему пенсионеру, произведена доплата ФСД за <дата>. При проверке документов <дата> установлено, что Казымов Д.А. с <дата> является индивидуальным предпринимателем, о чем в Управление не сообщил, в результате чего образовалась переплата по ФСД за период с <дата> по <дата> год в общей сумме ..... руб. О наличии переплаты ФСД ответчик был уведомлен письмом от <дата> №, от <дата> №. Казымов Д.А. задолженность в добровольном порядке не погасил. Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную федеральную социальную доплату за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., госпошлину ..... руб.

Представитель истца Радченко С.П., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Казымов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что хотя и является индивидуальным предпринимателем, но предпринимательскую деятельность не осуществляет, имеет задолженность по страховым взноса, которая удерживается из пенсии, считает, что истец мог раньше проверить все сведения и прекратить начисление доплаты. Также указал, что период взыскания не может превышать трех лет.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.8 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»(далее – Закон №173-ФЗ), право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II и III группы.

В соответствие со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон №178-ФЗ), общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее –Закон №167-ФЗ), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12.1 Закона №178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

С <дата> Казымов Д.А., является получателем трудовой пенсии по инвалидности. <дата> от Казымова Д.А. Управлением ПФР в г.Березники Пермского края принято заявление о назначении пенсии, из которого следует, что заявитель не работает и просит назначить пенсию по инвалидности, установить федеральную социальную доплату к пенсии, данное заявление подписано ответчиком, где также указано, что об обстоятельствах, влекущих изменение размера и прекращение выплаты предупрежден.

С <дата> Казымову Д.А. к пенсии по инвалидности была установлена Федеральная социальная доплата (ФСД), как неработающему пенсионеру и произведена доплата ФСД за <дата>

В соответствии с ч.12. ст.12.1Закона №178-ФЗпенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.10 ст.12.1 Закона №178-ФЗсоциальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При проверке документов <дата> установлено, что Казымов Д.А. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Управление не сообщил, в результате чего образовалась переплата по ФСД в сумме ..... рублей. О наличии переплаты ФСД ответчик был уведомлен письмомот <дата> №, <дата> №. Казымов Д.А. задолженность в добровольном порядке не погасил.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов.

Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе, по проведению проверок обоснованности получения пенсий, социальных доплат законодатель не предусмотрел.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец ГУ УПФР должен был знать о том, что у получателя федеральной социальной доплаты Казымова Д.А. отсутствуют основания для ее получения. Наличие информационной базы персонифицированного учета в органах Пенсионного фонда не предполагает целью проведение проверок обоснованности получения назначенных выплат.

Кроме того, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Факт нарушения со стороны Казымова Д.А. был установлен истцом <дата> в результате документальной проверки. Иной даты поступления сведений о том, что Казымов Д.А. является индивидуальным предпринимателем в пенсионный орган ответчиком приведено не было.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о наличии обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты, пенсионный орган, на который действующим законодательством не возложена обязанность по проверке сведений о трудоустройстве лица, являющегося получателем социальной доплаты, узнал только 19.04.2016, о чем вынесен протокол заседания комиссии УПФР, в связи с чем доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом, установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Ответчик не представил доказательств необоснованности иска.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Казымова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края (межрайонное) с Казымова Д.А.О., ......рождения, урож. С.<адрес>, незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.03.2017).

Судья                 /подпись/                    М.В. Крюгер

Копия верна. Судья -