Решение по делу № 2-1035/2013 от 08.04.2013

Гр.дело 2-1035 «С»\13г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕСТРИКОВСКОЕ КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит взыскать с Администрации Сельского Поселения Пестриковское Коломенского муниципального района в свою пользу материальный вред <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он проживает в <адрес>.У него имеется подсобное хозяйство, он занимается разведением овец, держал 20 овец. Администрация СП выделила ему место под постройку сарая, которому он пристроил загон для овец. Разведением овец занимается 5 лет, мясо около года поставляет в магазин № «Дары природы» по цене <данные изъяты>

В течение последних 10 лет в их районе развелось много бездомных агрессивных собак, которые сбиваются в стаи.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пришел загнать овец на ночь и увидел в загоне двух бездомных собак, которые убежали, увидев его. В загоне он увидел, что три овцы и два ягненка покусаны, в полу- смертельном состоянии. В этот же день он пригласил участкового ФИО4, который составил Акт осмотра места происшествия. Затем он вызвал ветврачей, которые осмотрели овец, о чем вынесли Акт от ДД.ММ.ГГГГВ отделении милиции по данному факту проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку собак никто не натравливал. В течение месяца он ходил к ответчику, просил, чтобы они приняли меры по отлову собак, но результатов не было.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел в сарай, где увидел двух собак, которых он попытался оттуда выгнать, но одна их них укусила его в левую руку. Он обратился в травмпункт, где ему установили две укушенные раны. Поскольку собаки были бездомными, ему делали уколы от бешенства. По данному факту также проводилась проверка УВД.

В результате нападения собак ему причинен материальный ущерб <данные изъяты>Вес одной овцы <данные изъяты>.При сдаче мяса овцы в магазин «Дары Природы» он бы получил за каждую овцу <данные изъяты> а всего за <данные изъяты> руб.Вес одного ягненка 5кг,при достижении возраста под реализацию его вес составит 60 кг.<данные изъяты>Таким образом, упущенная выгода его от падежа овец и ягненка составила <данные изъяты>

Моральный вред он связывает с полученными укусами, т.к. рука у него болела, долго заживала. В чем заключается вина Администрации СП Пестриковское он сказать не может, полагает, что в районе нет порядка.

Опрошенная в судебном заседании представитель СП «Пестриковское» по доверенности иск не признала, пояснила, что согласно ФЗ РФ № «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» на Сельское Поселение не возложены полномочия по отлову собак. Они не являются исполнительным органом, им не предоставлено Правил по отлову бездомных животных. Администрацией Коломенского района они не разработаны.Законодательством на них также не возложена обязанность по отлову бездомных животных. Они этим занимались на добровольных началах. Никто их не обязывал отлавливать собак на договорной основе. Полагает, что ответственность должна быть возложена на Правительство Московской области, где должны были создать механизм по реализации отлова процесса отлова собак.

У Сельского Поселения, как у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия в области ветеринарии и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Все иные обстоятельства, изложенные истцом в иске не оспаривает. Не оспаривают также и расчет истца по упущенной выгоде. Просит в иске отказать, т.к. считает, что Сельское Поселение не виновато в причинении ущерба истцу.

Опрошенная в судебном заседании представитель Администрации Коломенского муниципального района ФИО3 по доверенности иск не поддержала. Пояснила, что Администрация Сельского Поселения Пестриковское не является надлежащим ответчиком по делу. На них никакими Правилами, законодательными актами не возложена обязанность по отлову безнадзорных животных. В Администрации Коломенского района отсутствуют сведения, что Правительство Московской области уполномочило на отлов собак какой либо конкретный орган. До издания Закона МО «О мерах по защите населения Московской области от неблагоприятного воздействия безнадзорных животных» собак отлавливало общество по отлову бездомных животных. Администрация Коломенского района этим также никогда не занималась.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что истца он знает.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ МВД «Коломенское» с заявлением об укусе собаки. По данному факту он проводил проверку. При проведении проверки он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в загон к овцам и увидел там двух собак. Одна собака убежала, а вторую истец попытался схватить за хвост, но она укусила его за руку. В возбуждении уголовного дела было отказано.Погибших овец он не видел, осматривал место, где был укушен истец.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Акт на л.д.9-11 данного гражданского дела составлял и подписывал он лично. Он выезжал к истцу на место содержания овец. При осмотре овец он увидел, что они были покусаны, в тяжелом состоянии. Овцы имели раны в области шеи, промежности. Одна из овец была уже павшей.Кто нанес овцам раны он не знает, но раны были похожи на укусы собак, т.к. предположительно раны были от зубов. Две головы пострадавших овец были изолированы от стада, им проводились анализы на бешенство, которое впоследствии обнаружено не было. В случае обнаружения укушенных ран, мясо не пригодно для употребления.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1.ч.2 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст.2 Закона Московской области «О мерах по защите населения Московской области от неблагоприятного воздействия безнадзорных животных»(л.д.21-220)уполномоченный Правительством Московской области исполнительный орган государственной власти Московской области: организует и проводит мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных(отлов и содержание в специальных питомниках);устанавливает порядок учета собак и кошек ;устанавливает порядок регулирования численности безнадзорных животных ;ведет реестр питомников для безнадзорных животных ;устанавливает нормативы затрат на услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных; устанавливает правила содержания собак и кошек.

В силу ст.3 указанного Закона, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области в целях защиты населения от неблагоприятного воздействия безнадзорных животных в составе мер по благоустройству территорий муниципальных образований: определяют уполномоченный орган, осуществляющий взаимодействие с уполномоченным Правительством Московской области исполнительным органом государственной власти МО в целях обеспечения мероприятий, установленных правилами содержания собак и кошек и порядком учета собак и кошек.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в течение 5 лет содержит поголовье овец. Овцы истца содержатся в сарае, расположенном на территории СП Пестриковское, к которому истец с устного разрешения ответчика пристроил загон для выпаса овец.

Земельный участок, на котором расположен загон для овец истца, относится к территории сельского поселения Пестриковское.

Никаких договоров аренды указанного земельного участка либо хранения овец между истцом и ответчиком никогда не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ истец, придя в загон для овец, обнаружил там 2 бездомных собак, а также 3-х покусанных овец и 2-х ягнят покусанными.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ,составленному ветврачами противоэпизоотического отряда, один ягненок пал, овцематка имела глубокие повреждения на теле и пала ДД.ММ.ГГГГОдин ягненок- в угнетенном состоянии;2головы овцематок имеют повреждения.

Через некоторое время 2 покусанные овцы и один ягненок пали.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел в свой сарай, увидел в загоне двух бродячих собак. Когда истец выгонял собак из загона, одна из них укусила его за левую руку. С данными телесными повреждениями истец обратился в травмпункт Коломенской ЦРБ, где был подтвержден диагноз: укушенная рана левой руки. В силу ст.55-56 ГПК РФ истцом представлен расчет упущенной им выгоды от павших овец, ягненка в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика данный расчет, его правильность не оспариваются.

Поэтому суд полагает, что указанная сумма упущенной выгоды в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с виновного лица.

Также истцом доказано причинение ему морального вреда. После получения укушенной раны левой кисти истец вынужден был сделать курс уколов от бешенства. Раны долго заживали, ввиду чего истец длительное время испытывал боль в области левой руки.

Суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в результате нападения собак должен быть компенсирован с виновного лица.

Однако, суд во взыскании причиненного истцу материального ущерба и морального вреда с Сельского Поселения Пестриковское отказывает, ввиду того, что в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не доказана вина Сельского Поселения в причинении вреда истцу, а также обязанность ответчика отстреливать и отлавливать безнадзорных собак.

Согласно позиции истца он полагает СП Пестриковское надлежащим ответчиком по делу, и на его замену не согласен.

В силу ст.15,151, 1064 ГК РФ обязанности у ответчика возместить причиненный вред вне зависимости от наличия вины не предусмотрено.

Судом при исследовании дела установлено, что каких либо договоров с 3-м лицом по делу либо с иными лицами ответчик на отстрел и отлов собак не заключал.

Сельское Поселение Пестриковское осуществляет свою деятельность как орган местного самоуправления на основании Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В ст.14 и 14.1 указанного Закона, определена компетенция поселения и права органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений. В указанных нормах права обязанность СП на отлов и отстрел бродячих собак не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что в Коломенском муниципальном районе каких-либо Правил по содержанию, отлову и отстрелу бродячих собак не разработано.

В судебном заседании Представитель Администрации Коломенского района подтвердила, что Администрацией Коломенского района на Сельское Поселение Пестриковское обязанности по отлову и отстрелу собак не возлагалось ни на договорной, ни на законодательной основе.

Следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо установленные законом или договором полномочия в области ветеринарии и в области санитарно -эпидемиологического благополучия населения.

Суд полагает, что поскольку безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных должны быть отнесены к санитарно-противоэпидемическим мерам в области защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу ст.3,4 ФЗ РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. В соответствии с п.2 ст.2 указанного ФЗ, осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии»к полномочиям субъекта РФ в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Следовательно, указанные полномочия относятся к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ издан Закон Московской области «О мерах по защите населения Московской области от неблагоприятного воздействия безнадзорных животных».

Согласно ст.2 указанного закона, Уполномоченный Правительством Московской области исполнительный орган государственной власти организует и проводит мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных(отлов и содержание в специальных питомниках).

Подобных мероприятий в границах Коломенского муниципального района не разработано, уполномоченный Правительством Московской области исполнительный орган по отлову безнадзорных животных не создан.

В соответствии с указанным Законом, на сельское Поселение Пестриковское обязанности по отлову и отстрелу безнадзорных животных не возложено.

Поэтому суд истцу в заявленном иске отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 во взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕСТРИКОВСКОЕ КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании материального вреда <данные изъяты>, морального вреда-<данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Дивяшова О.В.