Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2015 от 08.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

6 ноября 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк русский стандарт» к Колонтаю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колонтая В.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за выдачу наличных денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по платежам за выпуск и обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>), неустойку за пропуск минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты заключительного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк русский стандарт» к Колонтаю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Колонтаю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в пределах не указанного заявителем лимита за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»», «Тарифами по картам «Русский Стандарт»». Заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, плату за выдачу наличных денег в размере <данные изъяты>, плату за выпуск и обслуживание карты в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк русский стандарт» к Колонтаю Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Гайворонская О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-12), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-24), тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13-14). Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ответчику был открыт банковский счет, при этом банк обязался предоставить кредит в размере, не превышающем лимит в <данные изъяты>

Как усматривается из истории операций по счету (л.д. 29-35), ответчик неоднократно воспользовался кредитными средствами. При этом предусмотренные договором обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись нерегулярно.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 7-10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного кредита составил <данные изъяты>, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Кроме того, ответчик имеет задолженность по иным предусмотренным кредитным договором платежам: по уплате комиссии за выдачу наличных денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по плате за выпуск и обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком данная задолженность не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены 2 вида неустойки за нарушение заемщиком своих обязательств. Согласно п.12 тарифов по картам «Русский Стандарт» за пропуск платежа по кредитному договору уплачивается платеж в размере <данные изъяты>, за второй пропуск подряд – <данные изъяты> рублей, за третий пропуск подряд – <данные изъяты> и за четвертый пропуск подряд – <данные изъяты>. По своей правовой природе в силу ст.330 ГК РФ данный платеж является неустойкой (мера ответственности за нарушение обязательства). Кроме того, согласно п.16 тарифов по картам «Русский Стандарт» за просрочку оплаты сумм, указанных в счете-выписке, уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не находит, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и продолжительность просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты заключительного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, существенное превышение ставки неустойки (73% годовых) над значением ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 14% годовых) суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты заключительного требования в <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колонтая В.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за выдачу наличных денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по платежам за выпуск и обслуживание карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>), неустойку за пропуск минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты заключительного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2015 г.

Судья            (подпись)             В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь