Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2408/2018 (33-43325/2017;) от 11.12.2017

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-2408/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.В., Клиенко Л.А.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова Р.С. – < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2017 года удовлетворены исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Ефремову Р.С. о взыскании неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца взыскано <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ефремова Р.С. – < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Денежные средства, выплаченные истцом Ефремову Р.С. в качестве страхового возмещения, не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 года между Ефремовым (Багаряном) Р.С. и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

28.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик», которым управлял водитель Карпухин Е.В., и автомобиля «Кия» под управлением водителя Ефремова (Багаряна) Р.С. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Карпухина Е.В., который был признан виновником ДТП, застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «ВСК».

СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Ефремову (Багаряну) Р.С. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Ефремова (Багаряна) Р.С. к Карпухину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. С Карпухина Е.В. в пользу Ефремова (Багаряна) Р.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 66959,9 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2208 руб. Встречные исковые требования Карпухина Е.В. к Ефремову (Багаряну) Р.С., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С Ефремова (Багаряна) Р.С. в пользу Карпухина Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 66959,9 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2208 руб. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Карпухина Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей. Произведен взаимозачет исковых требований Ефремова (Багаряна) Р.С. и встречных исковых требований Карпухина Е.В.

При рассмотрении спора судом установлена обоюдная вина обоих водителей Ефремова (Багаряна) Р.С. и Карпухина Е.В. в равных долях (л.д. 32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 года вышеуказанное решение отменено в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Карпухина Е.В. страхового возмещения в размере 120000 рублей. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции указано, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате каждому участнику ДТП, должен составлять по 60000 рублей, с учетом их обоюдной вины и лимита страховой ответственности.

Поскольку страховое возмещение истцом выплачено в большем размере, чем это предусмотрено законом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

С учетом верно установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих данные правоотношения, суд правильно удовлетворил исковые требования и взыскал с Ефремова (Багаряна) Р.С. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя Ефремова Р.С. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от 16 марта 2017 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что размер страхового возмещения в пользу Ефремова Р.С. составляет 60000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть страховой выплаты является неосновательным обогащением и подлежит возврату СПАО «Ресо-Гарантия».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефремова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: