Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2017 ~ М-523/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истца Чепурновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 марта 2017 года гражданское дело по иску Чепурновой Татьяны Евгеньевны к Музыченко Юрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа от 24 февраля 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнова Т.Е. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Музыченко Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на основании договора займа от 24 февраля 2015 года ответчик получил у нее денежную сумму в размере 110000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 90000 рублей до 15 июля 2015 года. Свои обязательства по расписке ответчик не выполнил, денежные средства истцу не вернул.

Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 408, Гражданского кодекса указывает на обязанность ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13471 рублей 95 копеек.

Для составления искового заявления истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 5000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, а так же в соответствии со статьями 807, 808, 161, 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Музыченко Ю.А. в свою пользу долг по договору займа в сумме 90000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 471 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 270 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Копию искового заявления с приложенными документами получил, с материалами дела ознакомился лично, возражений по существу иска не высказал. До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме. Также заявление содержит ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 (частей 4, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2015 года Музыченко Ю.А. взял в долг у Чепурновой Т.Е. денежные средства (займ) в размере 110000 рублей, о чем стороны заключили договор займа от вышеуказанной даты. 20000 рублей Музыченко Ю.А. вернул Чепурновой Т.Е. 25 февраля 2015 года. Остальную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 15 июля 2015 года.

На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем исковые требования Чепурновой Т.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 90000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 809 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 вышеуказанного Постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец за период с 16 июля 2015 года по 28 февраля 2017 года (дата обращения с иском в суд) имеет право взыскать предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом за период с 16 июля 2015 года по 28 февраля 2017 года составляет 13 471 рубль 95 копеек.

С приведенным истцом расчетом суд соглашается.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по расписке в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 июля 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 13 471 рубль 95 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела чека-ордера от 01 марта 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 270 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования Чепурновой Т.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из представленных в деле доказательств, 27 февраля 2017 года Чепурновой Т.Е. подписано соглашение № 316 о составлении искового заявления по гражданскому делу. Согласно приходному ордеру от 28 февраля 2017 года № Чепурнова Т.Е. оплатила в кассу Магаданской областной коллегии адвокатов 5000 рублей.

Исходя из характера и сложности дела, суд полагает возможным отнести расходы истца на составление искового заявления к необходимым судебным издержкам в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепурновой Татьяны Евгеньевны к Музыченко Юрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа от 24 февраля 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Музыченко Юрия Анатольевича в пользу Чепурновой Татьяны Евгеньевны сумму долга по договору займа от 24 февраля 2015 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 13 471 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 270 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 111 741 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 03 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко