Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2554/2016 от 27.04.2016

судья Жане Х.А. к делу № 22-2554/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Иванова А.А.

судей: Соболева Э.В., Кришталюка Д.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием: прокурора Дрыкиной М.В., осужденного Тернового В.В., его защитника - адвоката Саврандейкина В.Г., потерпевшей М.Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Тернового В.В. – адвоката Саврандейкина В.Г. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года, которым:

Терновой В.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимости не имеющий,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 17 марта 2016 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей - с 11 января 2016 года по 16 марта 2016 года включительно.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Тернового В.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Саврандейкина В.Г. об удовлетворении доводов жалобы, выступление потерпевшей М.Л.Р. о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терновой В.В. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 января 2016 года в на <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терновой В.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тернового В.В. – адвокат Саврандейкин В.Г. высказывает своё несогласие с приговором, считает, что действия Тернового В.В. квалифицированы не верно, поскольку тот имел свободный доступ к жилому дому М.Л.Р. Кроме этого судом в достаточной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительная характеристика с места жительства, проживание с беременной гражданской женой, наличие на иждивении ребёнка. Также судом не учтено мнение потерпевшей М.Л.Р. о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Поэтому просит приговор изменить, действия осужденного Тернового В.В. переквалифицировать с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тимашевского района Алябьева А.М. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саврандейкина В.Г. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Так, виновность осужденного Тернового В.В. в совершении преступления помимо признательных показаний самого Тернового В.В. также подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Тернового В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы адвоката Саврандейкина В.Г. о неправильности юридической квалификации действий Тернового В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Терновой В.В. свободного доступа в жилище потерпевшей не имел, проник туда сломав дверной замок металлическим прутом. Из показаний потерпевшей следует, что деньги, которые были похищены Терновым В.В., она хранила в стиральной машине. Из протокола осмотра места происшествия видно, что в жилище потерпевшей разбросаны вещи. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в доме Терновой В.В. производил поиск денег и ценного имущества, найдя их в стиральной машине, где они были спрятаны потерпевшей. С учетом этого, правильность квалификации Тернового В.В. сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Терновым В.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, как об этом указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года в отношении Тернового В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Тернового В.В. – адвоката Саврандейкина В.Г. – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: