Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-334/2015 от 10.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 поступил административный материал в отношении Некрасова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес> сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6 при исполнении служебных обязанностей был задержан гражданин Некрасов А.Ю., находящийся в состоянии наркотического опьянения(расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке), после чего гражданин Некрасов А.Ю. был направлен в ОНБ <адрес> по адресу: <адрес>, где он от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что представленный на рассмотрение судье административный материал содержит существенные недостатки и неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административное дело подлежит возврату должностному лицу, направившему его в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеприведенным требованиям действующего законодательства представленный административный материал не соответствует.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Однако протокол о направлении Некрасова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в представленных суду материалах отсутствует. Вместо него имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное неуполномоченным и неустановленным должностным лицом, персональные данные которого (фамилия, инициалы) в постановлении отсутствуют. В деле отсутствуют сведения о том, возбуждалось ли в отношении Некрасова А.Ю. дело об административном правонарушении по ст. 6.9 либо ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, мерой обеспечения производства по которому является направление лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах невозможно установить являлось ли требование сотрудников полиции о прохождении Некрасовым А.Ю. медосвидетельствования законным и обоснованным.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении относительно обстоятельств совершения правонарушения; сотрудники полиции, рапорта и объяснения которых находятся в деле, не опрошены в порядке, установленном ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, из представленной в дело распечатки информационной базы усматривается, что Некрасов А.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, за что был подвергнут административному аресту. Указанное обстоятельство подлежит учету судом при принятии решения о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Однако, копия процессуального документа, в соответствии с которым Некрасов А.Ю. был привлечен к ответственности, не представлен.

Указанные недостатки лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

В соответствии 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Некрасова <данные изъяты> возвратить в ОП-2 УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вынесения в Курский областной суд.

Судья: А.А. Великих