Решения по делу № 12-421/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-421/2019

УИД 29MS0025-01-2019-002528-93

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

26 июля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Филимоновой Т. А. – Канева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> индивидуальный предприниматель Филимонова Т. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- пальто женское из натурального меха бобра с капюшоном из норки, цвет «переход», размер 48, модель Д255, цена 77 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «Фаворит», изготовитель Россия, цвет «махагон », размер 46-48 (54), модель СРВ-205200, цена 159 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «Фаворит», изготовитель Россия, цвет «графит», размер 54-56, модель F16-H, цена 139 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха бобра, стриженый, размер 48, модель ДЗО1, цена 79 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка FUR NATURAL, размер 50, ценник на изделии отсутствует;

- пальто женское из натурального меха, торговая марка FQFA 18, № 68268F, 80 см. цена 73 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка GLACIER SERIES, № LG14-7461, цвет черный, размер 38 (44), цена 159 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка GLACIER SERIES, № LG14-5704, цвет черный, цена 129 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка CLASSIQUE, № АЕ2231, цена 227 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха, торговая марка MANAKAS FRANKFURT, SCANBROWN M, размер 46, цена 185 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха, торговая марка MANAKAS FRANKFURT, цвет коричневый, размер 46, цена 175 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха, торговая марка MANAKAS FRANKFURT, цвет орех, размер 42, модель 3040, Германия, цена 175 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха, торговая марка MANAKAS FRANKFURT, размер 44, цена175 000 рублей;

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка MANAKAS FRANKFURT, цвет коричневый, размер 46, ценник на изделии отсутствует.

Защитник индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. – Канев С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, считает назначенное административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения (14 пальто женских из натурального меха) чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник Филимоновой Т.А. – Канев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Утверждал, что, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначенное мировым судьей административное наказание не отвечает целям и задачам административного наказания.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения Филимоновой Т.А., доводы защитника Филимоновой Т.А. – Канева С.В., позицию ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Истоминой А.А., изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные участниками документы, прихожу к следующим выводам.

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что индивидуальный предприниматель Филимонова Т.А. допустила продажу товара с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Филимонова Т.А. указанное юридически значимое по делу обстоятельство не оспаривала.

Установив, что индивидуальный предприниматель Филимонова Т.А. допустила продажу товара с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, мировой судья обоснованно признала Филимонову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судье выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем нахожу основания для изменения постановления в части назначенного мировым судьей административного наказания, в силу следующего.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 Кодекса).

Согласно Кодексу задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами.

Реализация указанный задач достигается не только карательными мерами административной ответственности, но и превентивными мерами организационного и информационного воздействия, обеспечивающими недопустимость нарушения норм законодательства и злоупотребления субъективным правом.

Продажа товаров и продукции без ма?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????Й?Й???????????J???J??? ?Й?Й?????????? ????????Й?Й???????????J?J?J??????????????????J?J?J??????????????????‹?

С 04 июля 2016 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что на основании требования прокуратуры о выделении специалистов <Дата> ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Истомина А.А. и главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Беляева Е.В. приняли участие в проверке прокуратуры города Архангельска, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. в торговом отделе «Филимонов», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., торговый центр «<***>

К проверке также были привлечены сотрудники Архангельской таможни и полиции.

В рамках данной проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель Филимонова Т.А. допустила продажу товара с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем Филимоновой Т.А. административное правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере маркировки изделий2 из натурального меха контрольными (идентификационными) знаками, совершено впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественного ущерба нет.

Более того, по результатам проверки у индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. было изъято 74 изделия из натурального меха и переданы на хранение в Архангельскую таможню.

Материалы проверки были направлены прокуратурой города Архангельска в УМВД России по городу Архангельску для принятия решения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. уголовного дела по части 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата> УМВД России по городу Архангельску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Филимоновой Т.А. за отсутствием состава преступления.

Лишь <Дата> 60 изделий из натурального меха были возвращены индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании Филимонова Т.А. пояснила, что возвращенные практически по истечении года меховые изделия в количестве 60 штук за время нахождения в Архангельской таможне «высохли», потеряли товарный вид, их дальнейшая реализация практически невозможна и повлечет судебные споры.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное и семенное положение лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, добросовестное отношение Филимоновой Т.А. к осуществлению торговли (ранее к административной ответственности за нарушения законодательства в части маркировки контрольными (идентификационными) знаками шуб, а также по иным статьям Кодекса не привлекалась), принимая во внимание результаты проверки 2016 года (в ходе проверки нарушений индивидуальным предпринимателем Филимоновой Т.А. законодательства в части маркировки контрольными (идентификационными) знаками шуб не установлено; эти же меховые изделия проверялись в 2018 году), во время проверки 2018 года производилась замена маркировки контрольными (идентификационными) знаками шуб, проверенных в 2016 году без замечаний, считаю необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения в количестве 14 единиц на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> изменить в части вида назначенного административного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Филимоновой Т. А. административное наказание в виде предупреждения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Филимоновой Т. А. предметы административного правонарушения:

- пальто женское из натурального меха норки, торговая марка «Фаворит», изготовитель Россия, цвет «махагон», размер 46-48 (54), модель СРВ-205200, цена 159 000 рублей;