Решение по делу № 2-429/2017 от 24.04.2017

Дело №2-429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Королева А.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.М., действуя через своего представителя по доверенности Дреняеву Е.А., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) в 23 часов 30 минут около (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя К.Л.В., транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя П.В.И., транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Р.Г.В. и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Королева А.М.. Виновным в названном ДТП был признан водитель К.Л.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (Дата) Королев А.М. обратился в указанную страховую компанию, направив туда заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. На лицевой счет Королева А.М. была перечислена сумма в размере 84 700 руб. в качестве страхового возмещения. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую экспертизу ИП Л.С.В. Согласно экспертному заключению (Номер) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 192 000 руб. Помимо этого автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету об оценке (Номер) величина утраты товарной стоимости составляет 54 960 руб. За проведение экспертизы была потрачена сумма в размере 20 000 рублей, которая также составляет размер убытков, подлежащих возмещению.

(Дата) Королевым А.М. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, в которой истец просил перечислить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 162 260 руб., сумму в размере 20 000 руб. за проведение независимой экспертизы, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств. В ответ на указанную претензию (Дата) страховой компанией было выплачено истцу 179 260 руб. (159 260 руб. доплата страхового возмещения и 20 000 руб. расходы по оплате экспертизы).

На основании вышеизложенного, после изменения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

Истец Королев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Дреняева Е.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что иных исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фирсова О.В. в судебном заседание возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (Дата) в 23 часов 30 минут около (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя К.Л.В., транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя П.В.И., транспортного средства марки (Номер), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Р.Г.В. и транспортного средства марки (Номер), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Королева А.М..

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер) К.Л.В., которая нарушила ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с припаркованным автомобилем (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), после контакта указанное транспортное средство совершило наезд на два других транспортных средства, поврежденных в ДТП.

Определением инспектора ОВДПС ГИБДД МО УВД по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 9).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер) - К.Л.В. была застрахована в организации-ответчике, истец (Дата) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за производством страховой выплаты. В 20-дневный срок на лицевой счет истца ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 700 руб.

(Дата) Королевым А.М. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, со всеми необходимыми документами, в которой истец просил перечислить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 162 260 руб., сумму в размере 20 000 руб. за проведение независимой экспертизы, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д. 13).

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки по счету от (Дата), истцу была перечислена доплата страхового возмещения в размере 179 160 руб. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России (Дата) за (Номер) утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела также следует, что (Дата) Королевым А.М. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами. Исходя из представленных документов, окончательно выплата страхового возмещения истцу была произведена только (Дата).

По правилам ст. 56 ГПК РФ иных данных о размере причиненного ущерба суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права истца в полном объеме не восстановлены, страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Данное требование может носить и самостоятельный характер.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 5 000 руб. несение данных расходов подтверждено (л.д. 5-6).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально нотариальные расходы на удостоверение копий и доверенности.

Таким образом, заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 3 600 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Королева А.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: Московская область, г. Люберцы, Парковая Улица, 3, адрес филиала в г. Пензе: г. Пенза, ул. Дзержинского, 5А, ИНН 7707067683, дата регистрации – 07.08.2002) в пользу Королева А.М. ((Данные изъяты)) неустойку в размере 120 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: Московская область, г. Люберцы, Парковая Улица, 3, адрес филиала в г. Пензе: г. Пенза, ул. Дзержинского, 5А, ИНН 7707067683, дата регистрации – 07.08.2002) в пользу Королева А.М. ((Данные изъяты)) в возмещение судебных расходов 7 200 руб., из которых 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2 200 руб. – возмещение нотариальных расходов.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: Московская область, г. Люберцы, Парковая Улица, 3, адрес филиала в г. Пензе: г. Пенза, ул. Дзержинского, 5А, ИНН 7707067683, дата регистрации – 07.08.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров